Похожие видео
Описание
«Трулисити в вопросах и ответах».
Текстовая версия
Уважаемые к добрый день не очень приятно сегодня провести вот эти полтора часа вместе с вами обсуждая вопросы назначения: Препарата конкретного препарата true листья и как раз вот сегодня.
Наш вебинар пройдет формате вопросов и ответов тоже понятно что препарат относительно недавно. Зарегистрированный на нашем рынке в нашей стране не такой большой опыт его применение: Но уже появился опыта и конечно когда появляется опыт появляется и вопросами на который хочется?
Получить ответы ну вот на этом слайде показаны моей занятости я читаю лекции для разных компаний участвую в советах экспертов.
И сегодняшняя лекция она подготовлена и поддерживается компания или лили вы знаете что агонисты. Рецепторов рукавом подобном пептида один не только зарегистрированы нашей стране но и позиционируется в наших алгоритмов специализированной. Медицинской помощи и вот перед вами как раз выдержка из этих алгоритмов 8 выпуска то есть самого последнего выпуска.
2017 года где в том числе препарат долблю сеть который имеет название торговое наименование truly sti обозначен в разделе агонистов рецепторов глюкагон подобного пептида.
Один как вы знаете это препарат пролонгированного действия и значит. Это даёт нам возможность использовать его один раз в неделю что в общем то не очень привычно для для нас и для наших. Пациентов но очень удобно с точки зрения возможности.
Применения именно ранние так называемый инъекционной не инсулиновый ник цион и терапий.
Как вы знаете этот класс препаратов имеет ряд преимуществ в том числе не просто он обладает.
Гипогликемии ru ющем действием но его гейб гипогликемии верующие действие является глюкоза зависимым!
То есть в зависимости от уровня гликемии его действия с точки зрения секреции инсулина и секрецию.
Глюкагона она может быть зависимым и это дает очень большие преимущества в плане.
Очень низкой вероятности развития гипогликемических эпизодов так же вы знаете что эта линия терапия она обладает центральными механизмами воздействия нам чувство насыщения. Поэтому применяя эту группу препаратов на имеем дополнительные эффекты виде возможного снижения массы тела а также ряд каждую метаболических эффектов.
В том числе снижение систолического артериального давления что было зарегистрировано во всех исследовав когда. Применялись препараты этой группы ну и конечно in кретин направленной терапии?
Применяемая на ранних этапах направленной терапии в целом и в частности агонистов она обладает потенциальной возможностью сохранения функций бета-клеток и это конечно тоже очень важный.
Аспект который сегодня обеспечивает как раз вопрос долгосрочности эффекта применения: Этой группы препаратов но перейдем к вопросам которые достаточно часто возникают у наших коллег потому.
Что вот действительно последние годы у нас появились много других инновационных препаратов в том числе ингибиторы натрий глюкозный по транспортеру! 2 типа которые тоже обладают действием в отношении снижения массы тела улучшает гликемический. Контроль умеренно снижает артериальное давление конечном коллеги иногда возникает вопрос.
О том имеет ли смысл использовать инъекционную терапию которую обладает как бы такими же эффектами в отношении углеводного обмена и динамики. Массы тела если того же можно добиться и таблетированные препаратами ну во первых я хочу сказать:
Что эти две линии терапии они имеют совершенно разные механизмы. Воздействия да то есть агонисты они фактически возмещают этот дефицит активности глюкагон подобно пептида. Один который имеет место у больных сахарным.
Диабетом 2 типа и кстати говоря этот дефект возникает еще на этапе значит нарушение толерантности.
К глюкозе как вы знаете ингибиторы на 3 глюкозу юку транспортеру их механизм действия заключается. В том что они препятствуют реабсорбции то есть обратному захвату глюкозы почечной ткани соответственно вот если говорить о сахароснижающими эффекте то конечно потенциал с точки?
Зрения именно вероятности снижение уровня гликемии гликированный. Гемоглобин у препаратов агонистов рукавом подобную пептида один он на порядок больше чем у ингибиторов на 3 глюкоза vakot транспортера. И есть очень четкая зависимость от уровня декомпенсации если так можно выразиться в частности при умеренном повышение уровня гликемии мы можем.
Рассчитывать на не худший эффект агонистов в рукавом подобно пептида один при этом без возникновения риска гипогликемических эпизодов при том что при умеренном повышение. Скажем гликированный гемоглобин а порядка семей двух семей 3 существенной динамики в плане улучшения гликемического. Контроля при назначении ингибиторов на 3 глюкоза вака транспортера они в общем-то.
Не происходит и конечно же иногда у больных возникает вопрос а в чем был смысл:
Как раз применение сахароснижающие препараты если он вот на данном этапе не оказывает. Действие и конечно же как я уже сказал значит механизмы влияния разные и наиболее. Важные отличия как раз заключается в том что в случае с агонистами мы можем рассчитывать на то что у больных.
Имеющих избыточный аппетит до имеющих проблемы с тем чтобы соблюдать предписанные рекомендации?
По ограничению приема пищи калоража они конечно способствует тому что в большей степени люди могут действительно соблюдать режиме питания в меньшей степени.
Это происходит при использовании ингибиторов на 3 глюкоза его к транспортеры даже наоборот показаны что применение этих препаратов.
Может быть ассоциировано с таким компенсаторным неким компенсаторным повышением потребления углеводов то есть для разных категорий больных конечно же выбор. Препарата именно с этой точки зрения может иметь чрезвычайно важное значение но еще один очень интересный. Момент которые связаны с агонистами значит и это связано с воздействием.
На желудочно-кишечный тракт то что они замедляют. Перистальтику то есть продвижение пищи в желудочно-кишечном тракте и это тоже играет.
Определенную роль в замедление всасывания в частности углеводов и в общем-то влияние на пост идеальную составляющей поэтому! Тоже вот это отличает этот класс препаратов от энди бид равна.
3 глюкоза vakot транспортера возможность воздействия тийна on the щековые гликемии. На пост идеального великими особенно когда речь идет конечно у препарата короткого!
Действия там мы видим очень большой эффект в отношении снижение по специальной! Гликемии ну и вы видите что профиль. Нежелательных явлений существенным образом отличается в этих двух классов препаратов и конечно когда у человека есть признаки.
Инфекции генитальных инфекций дав анамнезе или наличествует на момент консультации то конечно назначать этот класс препаратов не очень комфортным то есть таким образом.
Мы видим что профиль больных очень важен выбери выборе терапии да и вот вы можете сделать свой выбор осознанно. В том числе учитывая какие-то нюансы которые. Связаны именоваться течением заболевания или с нарезками развития нежелательных явлений но здесь они обозначены наиболее ключевые моменты дифференцирующие.
Эти два класса препаратов обозначены вот такими вот рамками которые я обозначил. Данный момент конечно же если говорить о рандомизированных клинических исследован что очень мало данных реальной.
Клинической практике дата и рандомизированные клинические исследования в плане снижения. Уровня гликемии для химического контроля в целом да свидетельствует. В пользу агониста в рецепторы рукавом подобном пептида один вы видите что здесь снижение гликированных составляет порядка одного процента здесь суммированные данные:
По сравнению с 0 6 процентов когда речь идёт об ингибитор на 3 глюкоза vakot транспортера по динамике масс тела примерно одинаковые результаты вторая. Группа препаратов с которыми порой соревнуются агонисты глюкагон подобную пептида один относящиеся идеологические казалось бы находящийся в той же линейки?
Это ингибитор дипептидилпептидазы-4 этого типа который как вы знаете их действие направлено на то чтобы повысить эндогенные запасы или эндогенную активность! Глюкагон подобном пептида 1 то есть оказать такой некий? Физиологический эффект восстановить ту сниженную активность которая имеет место у больных.
Сахарным диабетом 2 типа то есть эффект в отношении влияние? На поджелудочную железу то есть тот же самый пример на тот же самый с точки зрения влияния на секрецию. Инсулина подавление секреции глюкагона и все это тоже происходит глюкозы зависимым образом но при этом если мы говорим о разница?
Между агонистами рецепторы глюкагон подобных пептида один то мы видим что агонисты создают заведомо более высокую концентрацию. Активного компонента которая имеет фактически до 100 процентного вероятность взаимодействия с рецептором:
То есть менее зависимую в данной ситуации мы от исходной секреция или исходной активности.
Групповом подобному пептида один который может быть значимым снижены у больных сахарным диабетом особенно у лиц с ожирением чем больше: Индекс массы тела тем менее активным является значит.
Или активная фракция менее представлена рукавом подобном пептида один этого важнейшего интуитивного гормону и поэтому конечно для данной. Категории больных будет иметь значение использования концентрации препарата который обеспечивает фармакологический эффект и вот фармакологический эффект уже дает с большей вероятностью. Или с большей гарантией именно и сахароснижающие влияние и также значит влияние в отношении других компонентов.
Которые связаны скажем с значит влиянием на чувстве насыщение соответственно снижением.
Потребления энергии снижением значит перистальтики и желудочно кишечного тракта кай в частности желудка и кишечника.
Верхних отделов кишечника что в общем можно еще и получить дополнительный эффект как я уже говорил в отношении пост идеальной? Гликемии ну и конечно же мы понимаем что при фармакологическом таком воздействии повышается и вероятность нежелательных.
Явлений поэтому здесь опять-таки мы видим что есть некий баланс преимуществ некий баланс.
Недостатков которые в каждом конкретном случае для каждого конкретного больного необходимо учитывать и вот здесь вот я привожу такую сводную. Таблицу которую как раз иллюстрирует все эффекты значит.
И влияние одной и другой группы препаратов и я думаю что многие из вас знакомы значит. С большинством аспектов указанных на этой таблице.
Но интересно то что если в отношении предыдущие группы! Препаратов ингибиторов на 3 глюкоза vakot транспортера таких сравнительных исследований по оценке эффективности и переносимости не тд ооо ингибиторов дпп-4 значит:
Сравнении с агонистами рецепторы в рукавом подобном пептида один как раз мы можем не только на основании таких непрямых сравнительных исследований.
Увидеть преимущества в отношении улучшения гликемического контроля и влияние на массу тела но и есть прямые сравнительные средние: Которые в общем-то свидетельствует о том что этот класс препаратов.
Является более эффективным и поэтому вот соответственно вот напрашивающийся второй вопрос о том что может быть имеет смысл начинается агонистов рецепторы! Глюкагон подобного пептида 1 и потом переходить на более доступную и кретин направленного терапию но я думаю что в каждом конкретном?
Случае этот вопрос должен решаться индивидуально потому что вероятность ухудшения. Гликемического контроля она достаточно высокая да потому что не просто так вы выбрали препараты из группы агонистов глюкагон подобно пептида! День и вы видите что если напрямую сравнить эти две линии терапии это конечно преимущество агонистов она очевидна.
В плане динамики гликированный гемоглобин а и не только динамики гликированный гемоглобин а но и динамики массы тела? Да то есть мы можем ожидать больший эффект соответственно если у человека есть ожирение мы будем давать предпочтение этой группе препаратов! И рассчитывать на дополнительные такие эффекты ну и конечно же очень важный момент который я всегда.
Значит пытаюсь оценить вот когда имею дело с конкретным пациентом. Вероятность успеха вы видите что вероятность успеха с точки зрения выбора агонистов по сравнению. С ингибиторами дпп-4 да она почти в два раза выше ну то есть вот соответственно 55 процентов.
Против 28 процентов больных смогли достичь целевого уровня гликированного гемоглобина без прибавки массы тела и без развития гипогликемические эпизодов но в данном случае.
Это исследуя длилась течение двадцати шести недель достаточно большая когорта? 304 и 315 человек в каждой из группе где исходных глитерный гемоглобин был достаточно. Высоким да около восьми процентов понятно что сегодня мы говорим о терапии сахарного!
Диабета 2 типа как о сложном заболевании где как правило мы нуждаемся в комбинации разных сахароснижающих препаратов да и понятно что одним: Препаратом решить проблему лечения больных сахарным диабетом.
2 типа в большинстве случаев не удается иногда даже двумя препаратами и в этой связи очень важно отметить что на сегодняшний день но практически. Все агонисты и рецепторы глюкагон подобную пептиды один они рассматриваются как на разных этапах течение сахарного. Диабета в качестве двойной терапии в качестве тройной терапии.
Когда речь идет о значит как раз вот комбинации metformin?
А и скажем препаратов сульфонилмочевины как наиболее часто назначаемого таблетированная препарата и как видите даже в комбинации с инсулинотерапии? Сегодня агонисты разрешены для использования благодаря тем и средним которые появились в последние годы но я должен сказать что агонисты. И в том числе truly сети может.
Рассматриваться и как первые линия терапии в тех случаях когда скажем. Есть особые причины например где есть непереносимость к metformin есть нежелательное явление то в некоторых. Ситуациях да может быть не так часто но агонист может рассматривать как первой линии терапия особенно у людей с ожирением где мы хотели.
Бы получить дополнительные эффекты ну на этом слайде как раз показано показанная те исследование которые проводились как раз значит. Они касались возможности сочетаниям с разными препаратами. В том числе в монотерапии значит и здесь на этом слайде показан процент?
Больных у которых удалось достичь как раз вот этой комбинированные конечной точке кстати говоря? Впервые именно с появлением агонистов рецепторы в руках вам подобных пептида. Один появилась такая особенность да когда мы оцениваем не просто сахар снижающий эффект но сахар снижающий эффект комбинации с другими желательными явлениями.
Такими как значит снижение или отсутствие увеличения массы тела и отсутствие гипогликемических эпизодов. И вы здесь видите что во всех случаях true lies ти до по крайней мере вот значит показывает свое преимущество или же его действия. Сопоставимость уже известными агонистами в частности с лера грудь и дам в прямом сравнительным исследуй вы видите что это действие действительно!
Она примерно одинакова 58 процентов против 60 одного процента процент больных достигших целевого уровня ну и конечно! Последние последние столбики это как раз в сравнении с инсулином garden как 1 инъекционная линия терапии то есть сочетании с двойной по пероральный сахар.
Снижающий терапий наиболее часто назначаемые metformin и препарат сульфонилмочевины и вы здесь виде преимущество конечно это преимущество: Связано с тем что понятно что при назначении garden до вероятность гипогликемии увеличивалась вероятность прибавки массы тела увеличивалась до потом доза gardena она была:
Ограничена тем что в общем то опять таки исходя из рисков гипогликемии и конечно. Вот в этой ситуации мы говорим о преимуществе агонистов. Ни в коей мере не противопоставляя с базальным инсулином то есть мы понимаем что но.
Есть категория больных где выбор будет как раз в пользу базального инсулина есть категории больных где значит когда вы понимаете: Что шансы примерно одинаковые как раз вот с точки зрения.
Получения комбинированных преимуществ агонисты могут иметь значимое преимущество и здесь true листе с большой убедительностью показал это еще один вопрос: Который часто возникает это если больной не компенсирован на одном или двух пероральных сахароснижающих препаратов до имеет ли добавлять true листик данной терапии. Или иначе добавляя true листья можно заменить какой-либо из этих препаратов я должен сказать.
Что во всех исследовав рандомизированных клинических исследованиях как правило речь идет о добавлении 2 или 3 линии терапии да то есть даже если больной получал. 2 2 сахароснижающих препарат это как правило на добавлялся 3 и сравнивался с плацебо почему потому. Что ну опять же да мы понимаем что если мы значит убираем тот или иной препарат заменяем его то должны!
Быть веские основания это мог может быть непереносимость это могут быть какие-то другие явления. Которые иначе связаны с приемом препаратов когда же речь идет об эффективности о повышении эффективности то как правило значит мы говорим.
О том что мы должны добавить не что уже имеющимися и тогда у нас есть более высокая вероятность улучшить. Эффект достичь лучшей компенсации и в общем получить положительную динамику поэтому конечно же во всех исследованиях туристы добавлялся или к метформином.
Или комбинированной терапии metformin плюс препарат сульфонилмочевины и во всех случаях до были показаны? Результаты лучшего контроля в сравнении с плацебо теперь очень важный вопрос что который надо возникает но если мы добавляем.
3 листика линии терапии которая обладает вероятностью вызвать гипогликемический эпизод например это препараты. Сульфонилмочевины или инсулин например базальный инсулин да конечно же в результате может потребуется постепенная тит рация доз этих препаратов? Возможно у каких-то пациентов конечно же мы можем в конечном.
Итоге прийти к тому чтобы отменить тот или иной препарат но это нужно делать не заранее. То есть ни до того как вы начали лечение. True листья в ответ на те эффекты которые вы получили в комбинации с теми препаратами которые больные получали то есть по крайней мере знать.
Начать с того чтобы уменьшить дозу если вы видите тенденцию. К развитию гипогликемических эпизодов то есть опять-таки я подчеркиваю и повторяюсь что это преимущественно связано степень комбинациями где присутствуют.
Препараты которые могут вызывать гипогликемические эпизоды это препараты сульфонилмочевины или препараты инсулина еще очень часто задаваемый.
Вопрос которые возникают это возможность сочетание true листья и вообще агонистов рецепторы?
Глюкагон подобных пептида один базис полюсные терапии если принято решение добавить складкам.
Листик инсулинотерапии то через какое время контролировать гибли кемер какую гликемии по специально или гликемии натощак в первую очередь чтобы не было.
Гипогликемических эпизодов но строго говоря значит вот конкретно утру листья. Есть исследовательская база которая свидетельствует о том что туристе использоваться в комбинации скажем с пронзительным. Инсулином да то есть он выполнял роль как раз вот базального сахар снижающего препаратах и как добавление.
К нему назначались ультракороткие инсулина приемы пищи также есть исследуя где-то листья. Использоваться в комбинации с базальными инсулином но вот именно исследование где бы было показано что туристы добавлялся к базисной терапии на сегодняшний день.
Нет хотя мы понимаем да что в общем-то. Это две разные линии терапии не противоречащие друг другу но пока нет и следа нет ее в инструкции и формально дополучает что на сегодняшний.
День более до скажем безопасная и более обоснованно назначать в комбинации с базальным инсулином как правило агониста рецепторы? Рукавом подобную пептида один или с инсулином ульта короткого действия но здесь как раз вот показаны.
Исследования где препарат назначался в комбинации с разными режимами сильно терапии и вы видите эффекты. Опять таки если говорить о том что мониторировать какие гликемический показатель это если в комбинации со ультра короткими. Инсулин то нужно мониторировать естественно про идеальные показателей для того чтобы корректировать дозу про идеального инсулина скажем ультра короткого инсулина да если в комбинации.
С базальным аналогом с базой ним инсулин то опять таки нужно контролировать прежде всего гликемии. Натощак потому что доза базального инсулина определяет цен именно показателем гликемии натощак опять таки это не исключает измерение в течение суток особенно. Если больной еще и получал препарат сульфонилмочевины то есть вот данная ситуация вы ну творчески подходите.
В зависимости от потребностей больного больного и временных аспектов с точки зрения. Риска развития гипогликемических эпизодов решаете время и необходимость проведения:
Теста самоконтроля еще один вопрос которые начитанные фактически взяли из тех наиболее часто встречающихся.
Это имеет ли смысл назначать truly sti при длительном течении сахарного диабета 2 типа и нужно ли оценивать в этом случае уровень. C пептида но опять таки все зависит от того что имеется ввиду.
Под длительным течением сахарного диабета да то есть для одних людей это пять лет для других больных это 10-15 лет да и опять-таки понимаете. Дело в том что когда речь идёт о сахарном диабете 2 типа то четко определить длительность этого заболевания но не представляется. Возможным да то есть мы понимаем что как правило диагноз.
Ставится уже с опозданием на пять-семь лет то есть поэтому но вот аналитически мы пытаемся каждый раз оценить насколько! Постановка диагноза она была отсрочена с точки зрения истинной.
Манифестации заболевания то есть вот она нас тические данные.
В этом плане могут сыграть определенную роль для того чтобы все таки определить речь идет о длительно текущим? Диабете или относительно так скажем но таком возможном сроки диабета где мы можем использовать. Не инсулиновую терапию потому что вопрос он связан с тем что чем дольше в течение диабета 2 типа тем меньше функционирующих:
Бета-клеток и видите вот эту связку с уровнем c пептида. Тоже здесь значит оно не случайно звучит интересно то что конкретно если говорить о препарате!
То у листья то есть исследования где была сделана попытка.
Сравнить эффективность препарата в зависимости от относительной вот этой длительности заболевания меньше пяти лет от 5 до 10 лет и больше десяти. Лет но больше десяти лет понятно что это не были экстремально высокие цифры с точки зрения длительности заболевания!
Да и вы видите что значит по динамике гликированный гемоглобин и различия между вот этими тремя. Группами группами пациентов не было опять же мы должны себе представлять четко что это не прямые сравнительные исследования что понятно что больные болеющие!
Недолго до они получали менее так скажем интенсивную сахар снижающую? Терапию в целом да то есть но тем не менее значит мы видим что существенных различий. Нет в плане того что добавление truly стида вот этой категории больных она привезла к такой же динамики гликированный гемоглобин и которую в общем-то.
Наблюдалась у больных имеющих меньшую длительности заболевания более того значит была сделана попытка значит разделить больных по уровню те пептида. Имеющих низкий уровень c пептида средний уровень и относительно высокий понятно что высоком уровне всегда сложно говорить.
Потому что все относительно да все зависит. От значит исходной гликемии вообще-то пептид не всегда. Качественно и реально отражает остаточную функцию бета-клеток да то есть.
Если c пептид низкий то очевидно что бета-клетки не функционируют или функционирует недостаточно если он нормально повышенных.
Пределах тады то есть это не факт что бета-клетки полноценно справляются с нагрузкой глюкозой нагрузкой.
До но тем не менее мы видим что вот в среди вот этих разных категорий больных имеющих кстати говоря разные исходные уровне. Значит гликированного гемоглобина значит динамика по гликированный гемоглобин было примерно. Одинаковые то есть на 1 процент снижения гликированного гемоглобина добыто с чего я начал что даже у больных имеющих:
Казалось бы умели на повышенные показатели каким. И мы можем рассчитывать на очень хороший сахар снижающий эффект без риска! Гипогликемических эпизодов вот как раз последняя колонка где 7 и 2 процента гликированный гемоглобин:
До и вы видите динамика составила 1 и 2 процента но опять же я ещё раз хочу подчеркнуть что безусловно.
Здесь мы должны быть очень аккуратны и в оценке состоянии. Остаточной секреции значит очень аккуратный в назначениях не инсулиновых препаратов больным у которой возможно да есть потребность уже назначение инсулина?
Но тем не менее и значит и опыт показывает ее среднем показывают до что вот действия? Агонистов менее зависимому длительности заболевания чем скажем тех же ингибиторов дипептидилпептидазы-4 этого типа ну и конечно же таким может быть объясняющим:
Вот этот феномен явлением то есть точки зрения того что исключая у больных более. Низкий уровень секреции инсулина до в каким образом на что мы рассчитываем когда назначаем агонисты рецепторы глюкагона подобным пептида один да здесь мы вспоминаем. Вот эту вторую линию воздействия это воздействие на секрет свою альфа клеток подавление секреции глюкагона.
И здесь вы видите четкие данные который показывает что назначение агонистов рецептор рукавом. Подобно пептида один сопровождается достаточно стойким снижением уровня глюкагона вот здесь долгосрочные средние в течение 52 недель которые показывают сюда действительно именно за счет? Вот этого явление мы можем рассчитывать в том числе на улучшение гликемического контроля причем вот это снижения глюкагона тоже носит?
Глюкоза зависимый характер да то есть если случае развития гипогликемического эпизода органзе я герой от немедленным ответом в том числе глюкагона во ответа остаются с охранным. То есть он подавляется глюкоза зависимо при применение агонистов рецептора рукавом подобную. Пикселя один следующий вопрос если пациент получал.
Truly sti в дозировке 15 миллиграмм имел значимый эффект в плане улучшения показателей гликемии в течение.
Трех-четырех месяцев а далее показатели глюкозы стали.
Хуже и в общем то значит как объяснить данное явление но здесь может быть честно гони сколько? Объяснений первое наиболее так скажем вероятность на объяснение.
Заключается в том что оно к сожалению да мы понимаем что не всегда мы можем предоставить! Препарат больным скажем так бесплатно и многие пациенты получают эффект в дальнейшем они.
Решают что до эффект есть но скорее всего он и сохранить то есть мы должны понимать. Что этот эффект сохраняется в только в том случае если продолжается инъекционная. Терапия да и то только в том случае если продолжается терапии просто но к сожалению диабет!
Это хроническое заболевание пока что у нас нет линии терапии которые могли бы так скажем привести к стойкой ремиссии? Этого заболевания да то есть вот это ошибочно и это происходит кстати.
Горя не только с агонистами но и любая сахароснижающие терапии если мы но больным не провели такую четкую разъяснительную работу то он значит. С течением времени приверженность лечению больных может быть снижена приверженность больных может быть снижена особенно когда речь идет о погоне.
100 в рецепторах рукавом подобных идти до 1 в тех случаях когда они существенным образом снижает аппетит и и иного. На каком-то этапе ну человеку в общем то хочется найти сделать:
Такие вот каникулы устроить себе вот в плане того что в общем-то вернуться к тому состоянию радости от приема.
Пищи которое у него было до применения этого класса! Препарат то есть эти случаи тоже могут быть поэтому вот такие вот беседы до выявления причин реальных! Причин конечно имеет очень-очень важное значение но я уж не говорю о том что просто начать иногда больные отменяют препарат.
По причине того что в общем-то них был некий запас он закончился и дальше. Вот до того как они приобрели то скажем следующий проходит несколько недель и конечно в этом промежутке гликемический контроль.
Может ухудшиться ну и наказать еще одно объяснение которое. Может быть да она меня вероятность на я вот в таком так скажем малом диапазоне временном диапазоне но в принципе она может быть если рассматривать более длительный диапазон то. Есть улучшение гликемического контроля на фоне применение агонистов но мы не должны.
Забывать о к сожалению диабет это прогрессирующее заболевание и на особенно в тех случаях когда лечение. Назначено отсроченным поздно то конечно рассчитывать на то что мы можем сохранить функцию бета-клеток значительно меньше конечно в этой.
Ситуации так или иначе больные нуждаются в том чтобы ну чтобы что-то? Добавить к лечению чтобы осуществлять вот как мы говорим нет анти фикации лечение.
В том числе интенсификацию лечения на фоне применение агонистов! Рецептор рукавом подобном пикселя 1 ну и как раз вот следующий вопрос и он корреспондирует с тем что я говорил что может были быть. Снижение эффективности туристы через год применения опять-таки нужно оценивать все параметры нужно.
Объективно до оценивать действительно ли больной в течение года непрерывно получал терапию. Или же все-таки были перерывы или в данный момент.
Этот перерыв случился в приеме препарата но я должен сказать что есть двухлетний исследования.
Где препарат true листья и как раз данная ситуация да вы видите он сравнивался с ингибиторами дпп-4 до 104 неделя?
Этот два года и ну фактически да он показал достаточно.
Хороший результат вы видите стабильный результат хотя вов но во всех исследуя мы понимаем что были отдельные. Пациенты которые вы были исследуя или же этим больным вынуждены были назначить дополнительную терапию так называемую спасительную терапию то есть вот.
Эта общая средняя кривая она отражает в целом тенденция но отдельные конечно. Случае ухудшения контроля они могут быть и и в общем. То понятно что но на сегодняшний день.
Нет сто процентов препаратов у 100 процентов! Больных со стопроцентной эффективностью еще один вопрос это вопрос о динамике массы тела значит потому что но мы привыкли. Что агонисты рецепторами к вам подобных аппаратов пептида это препараты?
Которые применения которых до дают дополнительный эффект снижения массы тела но я просто хочу ещё раз подчеркнуть что это дополнительный.
Эффект то есть все-таки основное действие это сахароснижающие действие основное действие она связана с тем что мы рассчитываем на улучшение гликемического контроля поэтому: Даже беседы с больным должна строится таким образом чтобы его ожидание от лечения до были в конечном.
Итоге оправданы да то есть ожидания связаны прежде всего с тем что вот у него настолько сложное течение заболевания допустим наличествует ожирение:
Что вот в этой ситуации использование большинства классов препаратов она существенным образом не может улучшить гликемический? Контроль ли может улучшить но не столь. На так скажем продуктивно да вот как раз агонисты!
В этом плане они дают преимущества как я уже сказал что есть прямая зависимость линейная. Зависимость активности глюкагон подобную пептида 1 и индекс массы тела и не случайно что делается выбор в пользу назначение именно: Этой категории больных и первый расчет который делается назначение.
Этих препаратов заключается не в том чтобы снизить массу тела а в том что прежде всего у этих.
Достаточно сложных с точки зрения наличия инсулинорезистентности.
Больных достичь большей вероятности снижения гликемического улучшения гликемического контроля и дополнительно если конечно это возможно то получить снижение массы. Тела потому что конечно в большинстве исследований показаны что клинически значимое снижение?
Массы тела происходит примерно 30 процентов больных у большинства больных динамики массы тела не наблюдается или же это динамика носит весьма и весьма. Скромный характер то есть менее чем пять процентов от исходной массы тела и конечно же есть ситуации когда мы не можем. Рассчитывать на то что однозначно эти препараты снизит.
Аппетит и значит по-прежнему остается актуальным вопрос анализа дневника питания у пациентов да даже если мы хотим максимально улучшить результаты. Получить еще и динамику более гарантированным в плане снижения массы тела то конечно мы должны обратить внимание на то как питается наши пациенты значит наших алгоритмов. Мы обозначили вот этот пункт что приоритетом до агонисты являются именно у больных имеющих сопутствующие ожирению.
И не только ожирение но как вы видите и артериальную гипертензию хотя понятно что препарат! Не рассматривается как антигипертензивный препарат но он может.
Дать тоже дополнительное преимущество виде снижения систолического артериального давления в среднем на 4 миллиметра ртутного столба что для некоторых категорий. Больных является чрезвычайно важным особенно у больных получающих сложно антигипертензивную терапию да и конечно же сегодня еще один еще одном так скажем категория больных. Где значит агониста имеют приоритет это больные с подтвержденными сиречь сосудистыми заболеваниями опять же исходя из тех из летней последних лет который.
Мы получаем из результатов этих исследовать их больных мы можем получить положительный! Значит вариант течения событий в плане снижения вероятности развития новых серий сосудистых событий в части сосудистой смертности.
Ну и больные имеющие уже начальная стадия хронической. Болезни почек тоже были показаны результаты не только связанные со снижением скажем микроальбуминурии.
Или со снижением прогрессивными крабами макро обманули но даже на ухудшением значит течение хронической болезни? Почек в сторону развития терминальных ее стадий ну на данном слайде я еще раз хотел бы вернуться к вопросу о динамике. Массы тела и показать что начну улучшению.
Гликемического контроля она не зависит от снижения массы тела понимаете.
То есть вот сахар и снижающий эффект! Идет особняком как вы видите да то есть вот у больных? Вне зависимости от того снизили анимацию тела или не снизили массы тела да процент больных достигших снижение.
Гликированный гемоглобин вина она в общем то он примерно. Одинаковы поэтому здесь вот опять-таки очень важно не забывать об этом и рассматривать в целом группа агонистов рукавом подобном.
Пептида один из частностей true листе как прежде всего как сахар снижающий препарат. Обладающий такими дополнительными опциями можно ли назначать стр увести пациентам у которых нет диабета а есть избыточная масса тела но опять-таки мы говорим.
О препарате неё как препараты для лечения ожирения да значит соответственно этот препарат рассчитан только для больных сахарным диабетом он показан для больных.
Сахарным диабетом пока что нет скажем исследуя понимаю даже подоплеку этого вопроса. На имеется ввиду скажем лица имеющие нарушен итальянскую.
Козы но не имеющий диабет имеющий избыточном а то есть входящий: В группу риска если так можно выразиться да то есть пока что у нас нет веских оснований для того чтобы назначать:
Эту линию терапии этой категории больных ну потому.
Что для того чтобы получить веские основания нужны специальные. Исследования как я уже сказала агонисты так или иначе влияют и нам про идеальную составляющую и на особенно. Если речь идет о для агонистов длительного действия являются регуляторами базального уровня гликемии да и значит это очень четко проявляется достаточно короткие.
Сроки когда речь идет о препарате тур листе значит но вот здесь как раз очень удачное сравнение. Именно с базальным инсулином до потенциале нам галоген почему!
Удачное сравнение потому что эта линия терапия обеспечивает обычно мы не рассчитываем когда. На назначаем терапию больным имеющим высокий показатель это щековые гликемии здесь вы видите что при сопоставимости. Действия я имею ввиду в конечном итоге динамика гликированного гемоглобина примерно одинаковое что на население.
Варгин что нам до truly стено в ранние сроки до уже через две недели мы видим. От эффект то время как с серийным понятно?
Что нужен период тит рации нужно оптимизировать должен! Инсулин и конечно это иногда требует 4 8 недель! Кроме того что еще и нужны дополнительные усилия по у самоконтролю да и по временам в временном.
Плане так скажем это больше времени занимает а вот на этом слайде представлены данные. Результатов исследователь ных и средние с aghanim's там короткого.
Действия экзо накидом который как вы знаете обладает в основном воздействие на пост про идеальную составляющую гликемии и наверху и эти графики! Исходные фиолетовым цветом обозначено truly sti серым цветом?
Обозначен на их за надеть препарат buy эта которые тоже в нашей стране использовался. И сейчас используется 2 инъекционным режиме и вы видите что по сравнению.
С truly sti который используется раз в неделю значит есть различия.
В то щековые гликемии то есть трудности позволяет достичь более низких показателей и далее по пост по идеальным мы видим что но существенных! Различий ну кроме показателя после обедами и то есть вот это достижение да вот гликемии натощак достаточно?
Большая динамика она позволяет и в пост по идеальном состоянии рассчитывать на лучшую динамику по сравнению. С исходным состоянием и не худшую по сравнению с тем что когда речь идёт о применение! Агонистов короткого действия как раз вот в поздние часы до после ужина?
Перед сном мы видим преимущество truly sti то есть вот долгосрочность влияние агониста?
В данном случае она позволяет рассчитывать на лучшие показатели.
В течение суток в целом и в ночной период времени что в общем то как вы знаете вклад вот этого компонентов. Результирующая гликированный гемоглобин а является весьма и весьма значимым значит туристе выпускается в двух дозировках как вы знаете. Да 075 и 15 миллиграмм ну и существуют совершенно четкие инструкции в плане начала.
Терапии и значит как правило если речь.
Идет о комбинированная терапия начинает с комбинации с метформином то рекомендуемая доза полтора миллиграмма 1 раз в неделю когда речь.
Идёт о монотерапии то можно начинать стажировки: 0 75 миллиграмм один раз в неделю и это же доза она является рекомендованной. Рекомендуется для лиц старше 75 лет взять не вне зависимости.
От той терапии которую они получают соответственно почему так. Скажем что это дает какие дополнительные преимущества да то есть вот понятно что в большинстве случаев мы имеем дело с агонистами которые нужно.
Титровать дозу которых нужно наращивать постепенно но в данном случае вы видите на примере victory да и вот это постепенное наращивание.
Доза она связана с возможностью минимизировать профиль нежелательных явлений ну в частности.
Наиболее часто возникающие скажем чувство тошноты его здесь видите что иначе дозировка 1 и 5 она сравнивалось а ви кто зай которая постепенно. Где постепенно наращивалась это доза от 0 6 и до 1,8 мы видим что на ранних.
Этапах как раз когда true листья назначался фактически в единой дозе 1 5 то чистота нежелательных явлений она никоим образом.
Не отличалась от малых доз препарата виктор за и далее в обоих случаях мы видим что у чистота нежелательных явлений она постепенно. Снижалась это очень важный момент опять таки при общении с больным предупредить его что могут быть эти явления. И в общем-то не нужно эту информацию естественно скрывать у пациентов до у некоторых!
Пациентов они возникают у некоторых пациентов они возникают достаточно ярко они могут вызывать чувство страха чувство тревоги поэтому мы должны. Предупредить пациентов на даже чувство тревоги иногда возникает у больных у которых!
Вдруг исчезает аппетит понимаете я не в общем то начинают подозревать что у них что-то не какой-то неблагополучии в организм поэтому эти моменты нужно обсуждать? С пациентами для того чтобы минимизировать как раз вероятность того что человек досрочно самостоятельно?
Отменит терапию ну нужно сказать ему о том что вот с течением времени эти.
Явления будут уменьшаться и по интенсивности и по вероятности их развития и поэтому это такая очень важная. Информация не только для нас но и для наших пациентов. До и вот если опять таки сопоставлять с другими препаратами из группы агонистов рукавом.
Подобному пептида один то вы видите что вот как раз вот в плане дозировок до 2 дозы. Которые ну как правило используется от начала и в продолжении лечения ну кроме как я уже сказал больных лиц пожилого. Возраста старше 70 лет до где действительно можно начать дозировки 075 и это по инструкции а далее если вы хотите нарастить эффект.
То увеличить дозу до 1,5 миллиграмма потому что все таки есть разница да то есть вот 15 миллиграмм в исследованиях.
Показывает лучшую эффективность в плане достижения как раз значит эффектом боль у большего процента.
Больных по сравнению с дозировкой 0 75 миллиграмм ну. И значит вопрос который тоже в общем то он исходит из предыдущих вопросов по дозировкам до нужно ли уменьшить. Дозировку до 0 75 и пациенту который достиг целевых показателей гликированный гемоглобин и гликемии.
Еще и снизил массу тела на дозировки 15 то есть уйти в обратную сторону случае с некоторыми.
Агонистами да но то есть можно рассчитывать на то что в общем то стоимость лечения.
Снижается дадут данность данной ситуации и в общем-то этого не происходит а с точки зрения эффективности конечно!
Очень высокая вероятность того что вы потеряете вот эту высокую эффективность препарата. Или она будет не столь эффективно чем было ранее то есть вот предшествующей мой опыт показывает что иногда больные действительно начнут вот когда речь. Идет о например у victory да то есть делаем на 18 с течением времени для того чтобы сэкономить.
Уменьшают дозу ладно 1,2 потом 06 потом не каждый день делают препарат. Но и в итоге в общем то значит эффект: Препарата снижается и возникает вопроса о чем идет речь и о снижении эффективности.
Потому что препарат больше не работает или же дам. С данным с данной ситуации мы понимаем что просто не действия:
Действия которые на которые мы рассчитывали а ранее и вот здесь как раз показаны все исследования. 3 фазы где они были посвящены в том числе отработки оптимальной дозировке. И вы видите что по проценту подоле.
Больных которые достигают по вероятности успеха если так можно выразиться!
Да то есть доза 1 и 5 она превосходит дозировку 075 или грамм ну еще один очень важный. Вопрос то есть когда появились вот эти недельные препараты то естественно значит возник вопрос о том можем ли мы рассчитывать на эффекты!
Этого препарата на 5 на 6 и на седьмой день если мы говорим о том что инъекция делается.
Раз в неделю да и опять же есть на этот счет ответы и специальные средние которые показывают.
Что естественно в течение вот этих семи дней до мы имеем максимальную концентрацию препарата в плазме и некую минимальную.
Концентрацию но в любом случае это минимальная концентрация является! Терапевтически так скажем обоснованной и вы видите? Что сравнивались среднесуточное значение гликемии к произведений максимальной концентрации минимальной!
Концентрации вы видите что существенных различий значит он как в случай сын дозировка один опять-таки в случае с дозировкой 075 существенных различий не было отмечено. То есть вот препарат достигая равновесной концентрации дальше обеспечивают неизменный неизменный!
Профиль действия в течение 7 дней опять. Же могут быть отдельные случаи да то есть то есть понятно что это имеется ввиду среднестатистического больной. Может быть отдельные пациенты которые горячке вот нет мне нужно сделать на шестой день каждый такой случай должен быть рассмотрен?
С точки зрения объективной информации получение объективных. Данных и принятия решений до но вот на сегодняшний день на начитан основание сомневаться. В том что он действует все семь дней но по крайней мере вот у меня в на моей реальной клинической практике.
Нет и данные последний тоже в общем то свидетельствует о том что мы вам рассчитывать? На недельное действие когда начинает действовать туристе то есть начало действия достаточно быстро и что в некоторых случаях?
Очень важно особенно для препаратов которые имеет определенный профиль таких нежелательных явлений да то есть я всегда когда больной звонит и говорит что вот у меня. Там нежелательное явление но у второй вопрос который я задаю первый.
Вопрос я знаю что из нежелательных явлений:
Развелось да а второй вопрос я задаю следующие скажите а сахар это лучше стали вот и и тут больной начинает рассказать да вы знаете.
Никогда таких с хором не да конечно же стали лучше или наоборот что нет нет эффекта да то есть но опять же поэтому конечно.
Вот момент этот очень важным то есть чтобы была некая синхронизация потому что если будут одни нежелательное явление без эффекта.
Это конечно рассчитывать на успех не приходится значит здесь очень четко и следуя которой было посвящено да то есть на какие. Сутки мы можем рассчитывать эффект да вот вы видите? Что это третий день от начала терапии.
И значит конечно же это связано с тем что максимальной концентрации препарат достигает до им с учетом времени полувыведения до достигает на третьи сутки.
Именно в этот день но и рассчитан на максимальный эффект а далее после второй-третьей лекции достигается равновесная концентрация и не сахар. Снижающий эффект поддерживается на долгосрочной основе но вот здесь как раз показано фармакокинетические профиль. Препарат туристе значит и вы видите вот эту кривую да через 48 часов мы рассчитываем на значит!
Максимальную концентрацию равновесная концентрация что тоже является уникальной.
Для такого рода препарата достигается после введения второй дозы значит ну и вот как раз на примере. Сравнительного исследователям я хотел показать что вы видите через две недели до вот это максимальное снижение гликемии:
Натощак было отмечено в этой достаточно большой когорте больны. В которые сравнивали с сильно терапии с базальным инсулином георгий значит естественно сроки лечения то есть вопрос который?
Тоже является не праздным понятно что значит не всегда наши пациенты. Понимают о том что вот диабет это хроническое заболевание то есть они хотят полечиться быстро эффективно и желательно чтобы это происходило там в какие то значит.
Ограниченные сроки но вот когда речь идет о диабете конечно! Говорить об этом не приходится и большинстве случаев мы сталкиваем.
С тем что отмена того или иного препарата. Она сопровождается ухудшением гликемического контроля то есть как минимум нужна замена да поэтому конечно терапия агонистами глюкагон подобном пептида один рассчитана на долгосрочное лечение.
Более того значит если это лечение назначено в ранние сроки вот эта публикация 2011 года и значит. Вот в этой публикации очень известные как раз диабетологии которые занимаются этим направленной. Терапии в частности профессор диамант из нидерландов который было у нас россия низко лет назад участвовал в работе нашего конгресса и фактически.
В этом в этом исследуя речь идет о возможности иначе сохранение функции бета-клеток: При долгосрочной терапии препаратами агонистами да то есть вы видите что в течение трех лет больные получали но в данном случае их за надеть. Сочетании с метформином у них оценивалась функция бэта клеток и эта группа.
Больных сравнивалась с больными которые просто получали мид оформление было показано что при исходном: Одинаковом уровне секреции бета клей тогда с течением времени через три года после отмены через 2 недели после отмены агонистов до функция!
Бэта клеток у больных получающих эти препараты была значительно! Лучше то есть более сохранна чем в группе сравнения поэтому конечно я понимаю что для больных этой носят теоретический характер.
Но вот с точки зрения возможности отсрочки наш прогрессирования заболевания именно вот заболевание диабета как такового даже! С точки зрения отсрочки назначения сами терапии да мы должны понимать что ранее крите. Направленной терапии и непрерывное кретин направлено терапия.
На на сегодня день дают нам такие шансы еще один такой вопрос. Который связан с тем чтобы имеет ли смысл перевести с одного? Агониста на другой но вот в данном случае я думаю что значит если речь идет о двух инъекционным режиме.
Агонистов до или ежедневном видение агонистов то конечно понятно что недельный препарат он более удобен для больных: И есть исследования которые как раз сравнивают разные препараты значит разные. Агонисты например и их знать эти и truly sti buy этой truly sti вы видите что процент достижения выше утру.
Листья то есть соответственно есть так даже такая версия или такая вероятность что переведя с одного агониста которые не очень хорошо помогал? Больному на другой вы можете рассчитывать на я некие преференции вот а что касается в сравнении с лера грудь и дам наиболее. Часто назначаемым органистом в нашей стране то здесь вы видите что паритет то есть.
Примерно одинаковый процент больных ну конечно количество. Инъекций да то есть если больной так скажем тяготиться вот этими ежедневными!
Инъекциями если мы видим что он забывает ну понимаете что человек со вторым типом который еще не привык. Доп то что когда речь идёт об инсулине? Даже инсулинотерапию около тридцати сорока процентов больных не ежедневно снят инъекции!
Базального инсулина агониста тем более то конечно вот эти значит в том числе применение недельных препаратов она целесообразные и обоснована? Тем что мы можем рассчитывать на улучшение комплаентность и у этой категории больных до и поэтому конечно. Мнение больных на этот счет то что при пациента и в том числе отдают предпочтение?
Когда речь идёт об инъекционной терапии предпочтение более редкими никсом да то есть мы не можем сбрасывать. Со счетов то есть это конечно очень определяющая здесь вот вы видите что как раз вот в плане приверженности к лечению на долгосрочной.
Перспективе да то есть вот через 180 и приверженность лечению надул крутить а оказалось. Несколько лучше где-то на 21 процент лучше по сравнению с али ра глютеном это конкретные средние. Где два препарата сравнивались с публикацией 2017 году ну и еще более впечатляет вам казалось.
Бы тоже недельный препарат но имеющий достаточно выраженные нежелательное явление в местах инъекций где применяются другие шприц-ручки значит имеющие: Необходимость там применение более скажем eagles с большим диаметром.
До это экзо надеть ламп по сравнению с дала грудь это вы видите очень. Большая разница 52 процента по приверженности к лечению через 180 дней до то есть то что человеку нужно.
Смешивать препарат что на местах инъекций возникают нежелательное явление: Тоже может значимым значит а ограничить эффективность лечения до или значит.
Дальнейшая вероятность того что человек будет продолжать лечение поэтому конечно вот да выключи: Ты туристе этом препарат имеющие на сегодняшний день оптимальную ручку которая как вы знаете имеет скрытую иглу это игла очень малого диаметра этот: Препарат уже готов к применения то есть представляет собой готовый раствор поэтому на больному ничего?
Не нужно сделать с точки зрения подготовки инъекций kh вот эти нюансы они значительной степени повышает удобство. И возможность того что это инъекционная терапия: Не будет для пациентов обременительной сиречь сосудистая безопасность я думаю что!
Многие из вас знают о том что на сегодняшний: День у нас в диабетологии проводятся многочисленные исследуя после рейса совести безопасности меня сахароснижающих препаратов то есть ну как минимум для того.
Чтобы показать что эти препараты не вызывают не ухудшают?
Прогноз у больных диабетом и так имеющих высокие риски.
Развития новых сердечно-сосудистых событий а в некоторых случаях даже значит? От безопасности дам мы перешли к тому что говорить о том что эти препараты не только.
Безопасны но возможно могут иметь и определенные преференции значение но и в частности вот среди завершенных 3 исследований где оценивались эти препараты. В плане безопасности этой средней алекс и где алексей накид и средний. Лидер лера глючить и если дня excel где экзо на title or вы видите?
Что по вот комбинированным конечным точкам значит эти препараты показали высокий уровень безопасности.
Стеречься совести безопасности а в случае с лера грудь и до последней лидер было. Показано 13 процентное преимущество то есть снижение за счет снижения сергей сосудистой смертности на и общей смертности! Значит на 20 до 22 процента начата снижением вот этих комбинированных конечных точек на 13 процентов кабинетные конечной точки это инфаркта.
Миокарда не фатальные не фатальны и инсульты и царей сосудистая смертность опять. Же вопрос о том что сегодня исследование подуло глютен патрули все еще не завершено как видите: Этой след нее тоже включает в себя достаточно большую когорту больных 9901 пациент количество.
Исходов достаточно большой да и я значит пока что это если дни проходит поэтому не знаем. Наверное она по длительности наблюдения будет наиболее небольшим с точки зрения сроков наблюдения вы видите предыдущие? Средняя сроки наблюдения исчислять зовут 2 но почти четырех лет случае с.н. лера грудь:
И там но конечно же вопросы безопасности чрезвычайно важный. И начать вот надо сказать что благодаря этим исследуем мы сегодня получили в наших алгоритмов и не только. В наших алгоритм но и международных рекомендациях?
Еще одно то скажи мне еще одна опция с точки зрения выбора терапии.
Это как раз вот наличие проблемы и выбор того или иного препарата и вот здесь вы видите. Совершенно четко мы обозначили что если у человека есть подтвержденные сирии сосудистые заболевания то приоритетными: Являются препараты из группы на 3 глюкозный по транспортеру в частности и могли фазе и потому.
Что на тот период времени было завершено исследуем парой к уткам и агониста рецепторы глюкагон подобно!
Пептида один в частности лера глючить то что на тот момент было завершено и средние. По кораблю теле и средние лидер возможно что этот список пополнится да и в общем то опять? Таки строго говоря то есть вот исходя из тех начать данных которые.
Были получены в средние лидер до речь идет о преимуществе именно у пациентов с подтвержденными сирии сосудистыми заболеваний понятно что экстраполировать это. На всю популяцию больных сахарным диабетом на сегодняшний день не представляется возможности ну почему потому что последние лидер включались в восьмидесяти процентах:
Случаев это были больны как раз подтвержденными событиями именно в этой когорте были получены вот эти преимущества!
Теперь что касается программы безопасности естественно на этапе третьих 3 2 фазы исследования проводятся всеобъемлющее оценка серей сосудистой безопасности где оцениваются! Не только суррогатные параметры но и значит исходы все исходы регистрируются несмотря на это как я уже сказал исследования. Rewind где значит оценивается рейса совесть-то безопасности удивить.
И с лишним тысяч больных она значит? Закончится в ближайшее время и мы будем иметь возможность оценить как раз вот эти так называемые: Квоты то есть ли сосудистые сходы большие сергей сосудистые исходы и конечно же значит на сегодняшний.
День мы говорим о том что вот все свойственные для агонистов каждого метаболические эффекты они присущи и дал угли теле и в плане значит. Влияние на систолическое артериальное давление да и в плане влияния на липиды благотворное влияние кстати га небольшое снижение. Липопротеидов низкой плотности значит всем aghanim's там присущи небольшое увеличение.
Частоты сердечных сокращений в случае с дула крути дома на составляет как видите две целых три десятых. Что достоверно не отличает его вот лера! Грудь и дав прямом сравнительном исследовал 6 да ну и как вы знаете вот это небольшое превышение.
Частоты сердечных сокращений как раз не помешало лера глютен показать свои преимущества в исследовании: Лидер ну и здесь приводится как раз широкий перечень тех каждый: Метаболических параметров которые всегда оцениваются в исследованиях 3 фазы и здесь.
Та же вы видите что существенных различий абдулов людей. Да по сравнению с левых людей нам truly sti с викторией. Отмечено не было ну и значит в отношении 70 слизистых событий значит понятно что по количеству?
Эти события не были столь велики и да то есть вы вы видите вот в первой колоночки название средний 3 фазы и в скобках количество событий. На то есть на основании такой малой выборке.
Мы не можем сделать окончательный вывод именно это и является основанием.
Для того чтобы ждать результатов rewind но тенденция вы видите. Внизу результирующую да то есть тенденция к тому что по-крайней мере как минимум. Можно говорить о безопасным влияние в отношении сирии сосудистых исходов при применении.
Препарата туристе долго лететь но дождемся результатов. Rewind и возможно мы увидим и какие-то преференции какое-то преимущество которое!
Свойственно целом на мой взгляд свойственно в целом классово агонистов рецептор. Рукавом подобную пептида 1 но здесь как раз показаны дизайн этого исследования категории.
Больных будки интересно как раз вот третья строчка возраст больных 106 50 лет с установленным сердечно-сосудистым заболеванием а также более!
Других возрастных категорий с бессимптомными сергей соответственным заболеваниями или просто с факторами риска то есть конечно нам интересно будет посмотреть.
Каково будет представительство внутри вот этой когорты да какой какова будет доля больных имеющих уже среди сосудистые заболевания! В анамнезе я значит хочу напомнить что все эти исследуя.
Не плац и бы контролированные то есть в одной группе больные получать: Стандартно терапия + активный препарат стандартной терапии имеется. Ввиду значит сахароснижающие терапия во второй группе они получают.
Ту же примерно ту же 100 стандартную терапию сахароснижающих плюс плацебо.
И пытается соблюсти вот этот паритет в плане: Гликемического контроля так называемые гликемического равенство для того чтобы никоим?
Образом имеющиеся какие-то сдвиги не были связанные с влиянием гликемического! Контроля ну и последнее очень важный вопрос наверное который а потом я попытаюсь ответить на ваши вопросы:
Которые поступили вот в ходе нашего общения это условия хранения доп то есть понятно что люди уезжают? В отпуск значит переезжает из одного города в другой сезон отпусков. И и естественно возникает вопрос как хранить препарат и в принципе какие значит правила транспортировки препарата!
В частности при перелетах но опять же очень все просто потому что мы понимаем что это белковая молекула все что связано?
С белком значит долгосрочное хранение должно осуществляться. При определенном температурном режиме фактически не отличающимся. От того что имеется при допустим когда речь идёт о го препаратов:
Инсулина да то есть это от двух до восьми градусов ни в коем случае конечно не перри мара жевать потому что естественно:
Белок теряет свои свойства и начать вот отличие от инсулинов наверное нужно сказать о том что допускается хранить. При комнатной температуре не выше 30 градусов не 30 дней! Как инсулина некоторые инсулин дождусь 40 дней от 14 дней то есть как раз вот можно сказать?
О том что вот одна ручка да и в общем то ее можно взять и это скажем если человек знает что там через 5-6 дней он вернется! То соответственно это эта ручка она не требует особых условий хранения если температурный режим до 30 чтобы он сделал: Через неделю когда он будет не дом если более длительный срок до тогда наш берет соответствующее.
Количество ручек и тогда значит для ручек который предусмотрен и через больше чем через две недели чения через три через.
4 недели до соответственно начнете ручки должны храниться в холодильнике ну я думаю что инструкцию дал по крайней мере. Мы должны читать инструкции да и соответственно больные тоже это в инструкции.
Всегда вот эту информацию может найти значит опять же да вот перелеты был вопрос конкретной про перелеты значит. Мы с вами понимаем что в багажном отсеке может быть температура температурный режим!
Может быть ниже двух градусов то есть есть высокая вероятность заморозки препарата причем? Пока вы поуже получите багажом разморозится и вы даже не сможете не заметить на поэтому конечно багаж сдавать!
Препарат не следует то есть 0 только в ручной клади если это какие-то экстремальные жаркие условия ту конечно есть специальные термосумки. Которые для перевозки как раз таких препаратов.
Как препараты на белков в основе инсулин и препарат. Инсулинов и или агонистов существуют и они продаются специализированных аптеках я думаю что это тоже не представляет большой проблемы купить.
Человеку иметь при себе эти термосумки ну и нежелательное явление у больных. Имеющих желудочно-кишечные заболевания опять таки все зависит от желудочно-кишечных заболеваний анны в данном случае это я за на болезнь желудка я всегда говорю. Что вот я знаю болезнь желудка к счастью сегодня очень продуктивно ее можно лечить да то есть сначала!
Ну лечь поздно болезнь желудка потом назначаем препараты также понятно. Что если есть некая острота процесс это назначение препарат. Который замедляет перистальтику до влияет на в том числе нам значит нам желчи выделительную функцию да она всегда может быть опасным то есть.
Она может индуцировать поэтому надо быть очень. И очень аккуратными у нас есть ещё 10 минут по моему да для того чтобы ответить на.
Некоторые вопросы нам по крайней мере на те которые. Я успею 10 минут есть у назовут мне подсказывает что есть 10 минут поэтому от вопросы поступившие от наших участников: Пригублю к гунами и вторичном сахарном диабете гпп-1 предпочтительнее вообще.
Это другое заболевание и вторичный диабетон не рассматривается как показания для назначения глюкагон подобных пептида.
День нет исследований поэтому конечно это совершенно другая тема и конечно этот класс препаратов он не рассчитан на лечение этих больных. Пациентка получают ту листе metformin публике my и все хорошо на настоящий.
Мои момент планируется беременность на какие препараты и целесообразно перевести или оставить на этой терапии переводить на инсулин по факту?
Беременности конечно нужно отменить туристы в metformin вы знаете в нашей стране!
Нет допуска для беременных допустим некоторых странах он разрешен для беременных поэтому лучше отменить от греха подальше то есть получается что инсулинотерапии является единственной. Опции чем объяснить эффект разных формул ингибиторов гпп-1 на снижение веса при примерно одинаковом влияние на гипергликемию значит конечно.
Это не очень интересный вопрос значит основное объяснение заключается в том что разные. Ингибиторы имеют разную молекулярную массу соответственно разным возможность прохождения через гематоэнцефалический барьер. То есть чем больше молекулярная масса тем меньше вероятность проникновения и воздействие на центральные как раз вот участке гипоталамусе.
Который регулирует аппетит поэтому этим объясняется разность она действительно существует то есть разные агонисты обладают разными с точки зрения влияния на массу. Тела эффектами какие анализы рекомендуют издавать своим пациентам перед назначением true листья ну я думаю что очень важно. Конечно вот исходное состояние скорость клубочковой фильтрации потому что есть ограничение.
По скорости клубочков фильтр от 30 миллилитров в минуту поэтому. Креатинин как минимум да ну хотелось бы гликированный гемоглобин для того чтобы оценить динамику но и гликемии натощак хотя бы для того: Чтобы иметь потом возможность для обсуждения эффекта препарата?
Насколько на ваш взгляд актуальна сегодня разделение агонистов на базальной и про идеальные ну с моей точки зрения вот тенденция на сегодня. День сводится к тому что все больше и больше появляется как раз вот так называемых базальных аналогов глюкагон.
Подобно пептида один они удобнее они более эффективны с точки зрения скорости и значит? Степени снижения гликемического контроля поэтому все чаще и чаще будут?
Пользоваться базальные наверное где то имеет смысл с точки зрения возможностей комбинации со кажемся инсулином есть комбинированные препараты. Которые сочетают скажем базальный аналог и агонист да вот в этой ситуации наверное про идеальность базальным аналогом он более сочетается.
Идеологический хотя клинически очень сложно сказать потому что не большой. Опыт еще применения в мире и таких сравнительных исследований пока что нет значит инструкция.
Обозначить что трудности не рекомендован при хсн это связано с отсутствием целевых исследовали есть другая причина.
Конечно это связанно с тем прежде всего что нет специальных из летних. Посвященных этому вопросу частности утру listy доу у леры грудь и да есть исследуя где использовался? Он при хронической сиречь недостаточности разных стадиях по классификации нью-йоркской да ну и там к сожалению.
Не такая большая когорта чтобы делать однозначные выводы но наверное при функциональном классе 3 4 то есть применять этот класс: Препаратов я бы не стал потому что все таки увеличение чсс. До опять-таки мы не знаем долгосрочные результаты у нас нет опыта применения этой категории больных!
Поэтому там как раз в этой линии терапии я бы выбрал что-то другое. Планирую перевести пациенту из коротких гпп-1 натуру листья но у неё также 2 пи имеется инсулин есть вероятность что можно уменьшить.
Дозу инсулина вопрос вероятность есть но надо смотреть конкретную ситуацию не спешить то есть сначала назначить попросить больного. Осуществлять самоконтроль и только после этого в ответ на скажем.
Тенденцию к снижению гликемии тем более если это будет гликемический показатели которые.
Покажутся вам низкими до осуществить коррекции дозы инсулина.
И последний вопрос пациентка идет нами tv armenia. Сульфонилмочевины и продленном инсулине и сахара не в целевых.
Диапазонах назначение короткого если он даст еще большую прибавку в весе как правильно скорректировать. Дозу сульфонилмочевины и базального базального инсулина при назначении true листе значит все зависит от того на сколько высокие начата. Щековые показатели гликемии да то есть если вы чувствуете что явно не хватает базального инсулина дак тоже иногда бывает.
