Справедливость: Лекция #9. Как правильно дискриминировать? [Гарвард]

гомофобия, сексизм, дискриминация, свобода воли, мораль, сапольски, стэнфорд, политология

Похожие видео

Описание

Добро пожаловать на курс «Справедливость» в озвучке Vert Dider. В девятой лекции мы продолжаем исследовать проблему справедливого распределения благ и обращаемся к одной из самых неоднозначных тем курса — позитивной дискриминации. Если блага, как утверждает Ролз, не должны быть формой награды за старания и заслуги, какими принципами следует руководствоваться, например, университетам при приеме абитуриентов? Можно ли считать результаты вступительных экзаменов адекватным отражением академического потенциала, учитывая неравные возможности при получении школьного образования? Обязаны ли университеты опираться исключительно на оценки или вправе вводить любые критерии приёма, которые посчитают нужными, пусть даже это будут этническая принадлежность, цвет кожи, возраст или пол? При каких условиях дискриминация может быть оправдана, и что по этому поводу думали сторонники телеологического подхода, великие мыслители Аристотель и Винни Пух? Эти и другие вопросы затрагивают Майкл Сэндел и его студенты в ходе одного из самых активных обсуждений за весь курс. «Справедливость» — самый популярный курс Гарвардского университета, первую лекцию посмотрели уже более 10 миллионов человек. Он посвящен вопросам морали, этики и политической философии. Профессор Майкл Сэндел на реальных примерах из судебной практики, истории и собственной жизни предлагает обсудить актуальные вопросы общества с точки зрения представлений о справедливости в прошлом и исходя из современных концепций. В часовых видео речь пойдет об аргументах за и против равенства, о распределении благ, роли рынка, правах человека и о многом другом. Перевод: Елена Смотрова. Редактура: Алексей Малов. Научная редактура: Александр Андрейченко. Озвучка: Алексей Никитин, Вадим Казанцев, Лиза Тверская-Самойлова, Маргарита Корш. Монтаж звука: Андрей Фокин. Монтаж видео: Джон Исмаилов. Обложка: Эльдар Нургалиев, Андрей Гавриков.

Текстовая версия

Вот сайт с шаурмой макс добро пожаловать в гарвард на курс справедливость с майклом сандалом. Как правильно дискриминировать в прошлый раз мы затронули разделение которое вводит?

Rolls для притязаний на что-либо они могут основываться на воздаяние по заслугам или на понятие о неких. Законных ожиданиях по мнению ролл за справедливое разделение не должно?

Быть связано с идеей морали и воздаяние это не награда которую нужно заслужить и сегодня мы обсудим такой подход такую роль наши заслуги должны. Играть в вопросах распределение благ но к этому вопросу. Мы подойдем не с точки зрения дохода с точки зрения возможностей приема на работу и поступления в вуз иными словами поговорим про позитивную дискриминацию.

Вероятно вы слышали о шерил хоквуд чем которая хотела поступить на юриста в техасском.

Университете она старательно училась в школе и и семья не могла похвастаться большими доходами но девушке удалось закончить колледж.

Отучиться в калифорнийском университете в сакраменто с довольно приличным средним баллом затем она переехала и поселилась в техасе как сдала: Вступительный экзамен тоже неплохо я ожидала что ее вот-вот возьмут в юридическую школу но ее не приняли в то время в техасском университете действовала политика положительные.

Дискриминации в отношении абитуриентов при приеме учитывались в том числе расовая принадлежность и происхождение естественно тому были свои причины 40 процентов населения штата афроамериканцы? И мексиканцы по происхождению университет посчитал необходимым наличие среди студентов представители этих групп поэтому при поступлении учитывались не только.

Успеваемость и результаты экзаменов ну и расовые и этнические характеристики тех кто собирается. Стать юристом из-за такого подхода чем осталась недовольна хоквуд сложилась ситуация в которой среди поступивших.

В техасский университет оказались люди с более скромными успехами с более?

Низким средним баллом оценкой за экзамен чем у неё а сама шерил осталась ни с чем оплот говорила что ее не взяли только. Потому что она белая а принадлежа на техническом у или расовому меньшинству с ее баллами ей бы дали место ходе судебного разбирательства по этому делу представили. Статистику и оказалось что в тот год абитуриенты афро-американского и мексикано американского происхождения набравшие те же баллы чтобы ли ufocus выступили.

Vertdider

За дело взялся федеральный суд но мы обсудим эту ситуацию с точки зрения. Справедливости и морали и так можно ли сказать что уши ренхап вот были причины вполне законные.

Причины обратиться в суд нарушала ли политика университета и и права кто из вас считает что университет правильно.

Поступал учитывая при приеме студентов не только успеваемость ну и расовую принадлежность а кто на стороне шерил хопу ты считаешь что ее право. Нарушили и так голоса разделились почти поровну хорошо хотелось бы сначала послушать что вы скажете в пользу капут до юридическая? Школа обосновала свое решение чем-то совершенно случайном ведь сама девушка никак не могла повлиять на то кем она родиться.

Но то ради чего она работала знаний хорошую успеваемость будто и не учитывались только то на что она не влияло хорошо.

Как вас зовут при и так бри пока не садитесь теперь найдем кого нибудь кто готов с вами поспорить слушаем системе! Образования есть свои проблемы например в нью-йорке точно представители этнических меньшинств. Попадают в школы с более скромным финансированием поэтому на выходе они естественным.

Образом отстают по уровню знаний от детей из благополучных белых семей а значит не смогут получить. Тот же балл на экзаменах у них просто не было той же базой поддержки они учились слабые. Школе и то есть извините перебью как вас зовут аниша аниша вы хотите сказать.

Что иногда дети этих меньшинств попадают в школы которые. Не могут дать им ту же базу тоже образование. Которое получают дети из семей побогаче да и тогда получается что формальной оценки!

По сути не отражают их потенциала но только потому что школа не обеспечиваем тот же уровень знаний что и у детей более сильных школ!

С нормальным финансированием хорошо если я правильно. Понял аниша предлагает исходить из академического потенциала абитуриента но подходить.

К результатам экзаменов с учетом того что оценки означают.

Vert_dider

Ни одно и то же из-за большой разницы в школьным образованием это первый аргумент в пользу положительной дискриминации к о чем. Говорит о ниша мы компенсируем неравенство в доступности нужных знаний плохие школы но есть и другие аргументы давайте представим?

Себе следующую ситуацию и обсудим допустим вот двое поступающих они одинаково хорошо сдали.

Все экзамены и тесты оба ходили в отличные школы. Твои поступающих будет ли справедливо если какой-нибудь колледж или университет скажем гарвард отдаст предпочтение одному из них из-за этнической принадлежности учитывая что возможности. Для подготовки у них были равны что скажете на это если при прочих равных нужно выбрать с двоих думаю это оправданно при учете всех!

Остальных обстоятельств талантов сознания откуда они их получили они случайных факторов случайные факторы. Но ведь до этого выборе настаивали на том что раз и происхождения случайны и не должны играть никакой роли да я от этого не отказываюсь но ваш принцип сделать так.

Чтобы предпочтение не отдавалось никому на основе случайностей на которой мы не влияем да понимаю.

Ладно кто-нибудь хочет что-то добавить спасибо вам обоим кто еще хочет высказаться дослушаем сразу скажу я за временную? Позитивную дискриминацию по двум причинам во первых стоит посмотреть какие цели ставит перед собой университет главное это обучать студентов люди разные расовой. Принадлежности у которых разный культурный багаж могут привнести.

Что-то ценное в сам процесс обучения а вторая нельзя говорить про по-настоящему равные условия рабство и ущемление прав не прошли бесследно поэтому. Мне кажется что позитивная дискриминация как временная мера помогает исправить ошибки прошлого эту несправедливость через которую прошли в том числе афроамериканцы.

Как вас зовут david david по вашему позитивную дискриминацию оправдывает по крайней мере на сегодня рабовладение сегрегация. В прошлом мы справляем свои ошибки так так пьес желание возразить дэвиду кто готов раскритиковать позитивную дискриминацию да говорите!

Я считаю что нельзя заставлять современных людей расплачиваться за чужие ошибки в прошлом еще раз твое дискриминация плоха в любом случае неважно.

На какую группу она направлена если наши предки делали что-то постыдное и недостойное совсем.

Vert

Не должно оказывать заметного влияния на нас хорошо извини чаю как вас зовут кейд отлично кейт кто готов? Возразить кейт да я просто хочу добавить что представьтесь пожалуйста меня зовут mansur и за рабство и несправедливости? В прошлом у в наше время афроамериканцы чаще живут в бедности и в итоге у них меньше.

Возможностей зачем у белых и по получается что и за рабство.

Которое было полтора века назад законов джима кроу и сегрегации! Отдельные группы населения до сих пор терпит несправедливость.

И конечно неравенство есть и сейчас но чтобы окончательно все исправить. Нужны не создавать искусственный перекос а решает. Саму проблему то есть делать и доступном хорошие школьное образование водитель программы вроде head start финансировать:

Школы которым не хватает средств а не пытаться исправить результат делая вид что проблемой нет когда это не так прошу если уж говорить.

Про позитивную расовую дискриминацию белые пожинали ее плоды 400 лет под видом непотизме помогая своим до нашим не вижу ничего. Страшного в том чтобы сейчас возместить потери которые за этого не слот цветное.

Население отлично а вас как зовут хана хана чтож и кто-нибудь хочет возразить. И позвольте я немного добавлю пока мы ждем кто ответит хана а не хотите что-нибудь сказать про прием в университеты. Да кому не нравится позитивная дискриминация кто должен.

Быть против системы приема в университет и по принципу. Родства и если посмотреть на нашу аудиторию очевидно в истории города такое чаще случается в белых семьях. Объясните нам что это за система приема.

Это когда абитуриенту доступно особые ничем незаслуженной привилегия и ему отдают предпочтение.

Потому что в этом университете учились его родители верно кто готов на это. Ответить да вот там на балконе во-первых если считать позитивную дискриминацию способом исправить эту несправедливость! Как объяснить все что похожее преимущество получают идти меньшинства которые не угнетали сша в прошлом?

Dider

К тому же надо отметить что подобные преимущество только подчеркивают. Различие между представителями разных раз они помогают сделать раз абсолютно незначительным факторам как представьтесь нам до нее хана не могу согласиться прием студентов.

Разного происхождения помогает узнавать друг друга так в особенности белые студенты которые выросли в однородных. По населению районах могут что-то узнать о людях другого происхождения белые. Студенты если не будут вокруг представителей других групп на мой взгляд только больше потеряют но почему разнообразия культур и взглядов.

Обязательно должны обеспечиваться этническим составом у нас много других различий к тому же почему мы снова разграничиваем расы и подчеркиваем эту границу.

В стенах университета и в обществе хана и если говорить именно в афро-американцев.

Очевидно что они могут многое сказать в рамках общественной. Дискуссии силу своего уникального опыта как есть что сказать и просто выходцам из другой религии?

Социально-экономического класса и многих других групп нет никаких причин особенно подчеркивать именно расовые различия но они то причин исключать их из дискуссии. В этом смысле да что вы скажите. Насколько я знаю расовой дискриминации у нас стране вне закона если я правильно помню афроамериканские общественные.

Деятели тот же мартин лютер кинг хотели чтобы их судили не по цвету. Кожи аппарат чертам характера талантом и достижениям и мне кажется принимать решения. Обосновывая их исключительно расовой принадлежностью сама по себе и несправедливость компенсировать.

Недостаток образования да наверное надо но есть и белое население в тех же условиях не надо проводить различий позвольте. Как вас зовут тыц тыц вспомните прах опыт нечестно судить по россия как и полагаю вы бы сказали про скажем религию:

Да как вы думаете на доли в ее случае учитывать столько успеваемость. И результаты экзаменов ну нет тут дело не только в этом тут еще цель университета? Ему нужно этническое разнообразие я и вы считаете что это вполне уместная цель но это можно сделать.

И по-другому они выбирать абитуриентов на основе факторов которые. Они никак не могут контролировать ну ладно то есть вот что тут не так невозможно контролировать?

Исследования

Какой ты расы коп вот не выбирала быть белый и в этом суть несправедливости бри примерно. Тоже говорила мы пришли к тому что нельзя принимать кого-то в университет? На основе неподвластных им факторов что скажете вообще-то обстоятельства который от нас не зависит очень много если оценивать только.

По способностям например по результатам тестов выпустим мая что многое из наших достижений все равно отчасти обусловлена! Тем мы в какой мы семье росли какое образование родители от этого листы. Нашей тяга к учебе а семью мы тоже не выбираем ее в итоге отлично здорово интересная мысль а как.

Вас зовут да да dc что вы думаете о.

Преимуществах которые дают семьям те же преференции при поступлении ну но в этом смысле я думаю такого рода предпочтение.

Быть не должно конечно можно сказать что такое принцип набора. Тоже обеспечивает разнообразие небольшой процент студентов из семей в которых люди в которых люди поколение за поколением! Оканчивают гарвард но при поступлении как и раса это преимущество давать не должно.

За разнообразие надо бороться отдельно то есть вообще не учитывать я думаю. Родители выпускники и должно ли это играть роль да я думаю должно.

Хорошо но давайте пока оставим эту тему спасибо всем участникам. Мы еще вернемся к обсуждению и так если вы внимательно слушали думаю от вас не ускользнуло что в ходе обсуждения так или иначе прозвучали?

Три аргумента в защиту расы и национальности как важного фактора при поступлении первый это необходимость. Учесть из компенсировать разницу уже полученным образованием об этом сказала ниша это в каком-то смысле. Попытка исправить ситуацию суть в том чтобы при оценке абитуриентов учитывать в какой школе они учились какими:

Располагали возможностями и так далее это первый аргумент слову стоит заметить что?

Он вполне соответствует представлению о том что нужно оценивать будущих студентов исходя.

Научно-популярное

Из потенциалов просто необходимо пойти дальше формальных результатов экзаменов ки и попытаться выяснить чего человек может достичь.

Получая образование таков первый аргумент второй довод в пользу позитивной дискриминации состоит: В том что даже если нет необходимости делать скидку на более скромные возможности одного из кандидатов возможно стоит попытаться исправить ошибки прошлого историческую несправедливость? Таким образом положительная дискриминация служит способом компенсации и наконец последний в третий аргумент.

В пользу позитивной дискриминации хан на ее сторонники говорили что нужно этническое разнообразие этот довод отличается от предыдущего. Речь уже не о компенсации ведь тут мы обращаем внимание на некую общественную функцию.

Социальную миссию колледжа или университета и тут можно выделить два аспекта в этом смысле университетом? Необходимо разнообразные этнические состав учащихся чтобы предоставить студентам многогранный.

Опыт об этом сказала хана речь не только об учебных заведениях но и в целом об обществе именно к этому апеллировал. Техасский университет вскоре scopus нужно обучать юриста в суде чиновников и политиков: Которые поспособствуют укреплению общество как штата техас так и всей страны в целом таковы два аспекта довода в пользу пестрого этнического?

Состава но бы они указывают на общественную задачу или иными словами! Всеобщее благо ради которого и работает образовательная организация ну и как же оценить силу этих аргументов мы уже слышали. Некоторые возражения например если говорить о компенсации за несправедливость в прошлом а честно ли заставлять:

Шерил капут в наше время чем-то жертвовать и расплачиваться за некоторое страшные.

Злодеяния которые совершили пару сотен лет назад но которому она не имеет отношения разве так можно!

Надо сказать это весомое возражение к подобной аргументации и чтобы разобрать его подробнее. Нам придется углубиться в вопрос о том существуют ли некие групповые права или групповая ответственность которые сохраняются во времени на эту проблему!

Мы указали но пока оставим в сторону и и если говорить о разнообразии и наличие в вузах разных групп населения. Групповые права и ответственность нас тут не интересуют потому что как говорила хана и еще некоторые: Из вас тут речь идет об общем благе которые получают люди обучаясь в среде полной представители разных.

Наука

Рас и народностей выигрывают все на этот аргумент однажды ссылался гарвардский университет в обращение! К высшему суду в 1978 году по делу о позитивной. Дискриминации делу баки гарвардский мира суждениями тогда проникся член верховного суда льюис пауэлл его голос стал решающим в тот раз и позволил применять позитивную дискриминацию powells.

Чел что приведенное в обращении аргументации не противоречит конституции.

Вот что заявлял гарварда если кратко ведь нам важно разнообразие в наших стенах формальная.

Оценки никогда не были единственным критерием при приеме. Студентов гарвард правда отметим что в конце семидесятых.

Это самое разнообразие подразумевала что в гарвард может поступить и выходец: Из калифорнии и из нью-йорка из массачусетса городской житель или сельский парнишка скрипач художник или футболист биолог или историк сейчас как считает?

Гарвард разница лишь в том что к списку добавились этнические меньшинства подсчитав количество кандидатов которые способны справиться с учебной нагрузкой гарварда администрация: Постановила что расовая принадлежность может считаться дополнительным преимуществом также.

Как и историческая родина в айове умение играть в американский футбол или на пианино мальчик сфер мы в айдахо. Даст университету то чего не может привнести бостоне дз по тому же принципу! Чернокожий студент обогатит учебный процесс так как этого не сделает белый качества образовательного процесса:

Гарварда в частности зависит и от различий в мировоззрении происхождение и культурном наследии наших студентов. Так решили в гарварде что вы скажете. Об этом убедительно ли это звучит если да то сразу задумайтесь о довольно обстоятельном возражение.

Которая здесь выразили а titted обе bream если конечно вы не утилитаристы. Вы наверняка считаете что недопустимо нарушать права человека.

И вот вопрос можно ли считать что тот факт что шерил не приняли. Покушением на ее право если это сделано во имя общего блага и выполнения социальной миссии юридической.

Научпоп

Школы техасского университета миссии которую она себе назначила!

Разве не было у шерил права как и у нас всех получать оценку в соответствии с. Ее достижениями с ее навыками и старательным трудом. Так было или нет вообще-то ответ мы уже слышали нет ни было выступление это не заслуга обратите внимание!

Что тут мы вернулись к вопросу о воздаянии и правомерным ожидать с этой точки зрения нет такого права у шерил. Фокус нет такого свода критерия в которой диктовал бы что она заслужила получить место в юридической школе пусть.

Она и считает какие-то свои параметры важными те самые затраченные усилия.

И достижения а почему думаю в данном случае самое время нам вновь. Взглянуть на роуза который отвергает воздаяние за труды как основу справедливого распределения как только в гарварде определились с критериями приема которых учтено с его миссия те люди.

Которые подходят по этим критериям могут сюда поступить но исходя из этого определения никто сам по себе не достоин место. В гарварде университет не обязан выстраивать свои задачи.

Критерии оценки и требования вокруг каких бы то ни было качеств. Которые по той или иной причине есть у вас будь что высокие.

Баллы и оценки умение играть на пианино играть футбол или родиться в айове или принадлежать к определенному меньшинству как видите разговора позитивной. Дискриминации особенно аргументы за разнообразие возвращает нас к вопросу о правах а он в свою очередь к рассуждению о том может. Ли идея воздаяние лежать в основе справедливого распределения ресурсов подумайте об этом на выходных.

А наш разговор мы продолжим следующий раз представьте себе что у нас есть флейты что получит лучшие.

Инструменты аристотель считает скажите мне он считает что лучшие флейты. Надо раздать тем кто лучше играет ведь затем флейты и нужны прошлый раз мы обсуждали аргументы.

Образовательный

За позитивную дискриминацию и против нее стоит.

Ли например считать расу плюсом при поступлении и в ходе обсуждения. У нас возникли три аргумента в пользу позитивной дискриминации в основе 1 лежит идея что учет расовой принадлежности помогает лучше. Понять что означают баллы полученные на экзамен точнее и полнее оценить академический потенциал того или иного абитуриента второй аргумент он если помните.

Касается компенсации и подразумевает исправление ошибок и несправедливости которые имели место.

В прошлом третий аргумент о разнообразии а в 90-х когда шерил коп вот подала в суд на юридическую школу техасского университета из-за позитивной дискриминации ответ администрации был чем-то.

Похож на третий аргумент свою социальную миссию сказали ей университет видят в том чтобы выпускать лидеров юридического! И политического сообщества судьи адвокатов законотворцев поэтому. Важно выпускать таких людей которые будут представлять разные слои общества опыт этнические:

И расовые аспекты жизни штата техас для нас важно служить:

Обществу в более широком понимании таков был ответ юридической школы!

Техасского университета а затем уже под конец мы упомянули что этническое разнообразие и разноплановые.

Состав учащихся вузов служит общему благу мы уже говорили что роуз не поддается убеждению о том что главное. Это общее благо всеобщее благополучие в жертву которому можно и даже нужно принести. Права человека как вы помните в прошлый раз мы закончили на том что именно.

В этом суть претензии к аргументу о необходимости этнического разнообразия. Среди учащихся а также мы начали обсуждать о нарушении:

Образовательное

Каких собственно прав идет речь может право на то чтобы нас оценивали по критериям на которые мы можем.

Повлиять по сути видимо шерил хоквуд говорила именно об этом она никак не могла. Повлиять на свой цвет кожи так с чего бы врожденные характеристики сказываться на ее поступлении в учебное.

Заведение а вот хана в прошлый раз на это сказала. Что университет имеет право ставить перед собой. Задачу так как посчитает нужным будучи частной организации гарвард сам определяет миссию а из неё уже следует список качеств к нужных.

Для поступления так что ничьи права не нарушаются джош как вам такое хотелось бы услышать возражение по этому поводу.

А затем посмотрим кто найдет что ответить вы скажите как вас зовут да да точно вы говорили в прошлый.

Раз слушаем что вы ответите я думаю тут два важных момента первое то что частный институт может сам определять свою задачу? Но у него ведь и не может быть в этом полной свободы что если я например.

Скажу та моя задача это заработать во все деньги в мире неужели это достойное месси так что вряд.

Ли можно просто так взять и поставить себе задачу только потому что организация частная нужно думать еще и о том что.

За задача и смысле позитивной дискриминации многие говорили что раз это множество. Других факторов почему одним из них не может быть 1 а если мы заведомо постойте давайте. По первому пункту я повторю может ли колледж или университет самовольно определить.

Свою цель а затем выставить критерии для абитуриентов снова вспомним техасский университет. Тут же юридическую школу времен в пятидесятых тогда она тоже попадала в центр судебных разбирательств оги из-за того по каким критериям ушел прием студентов из-за сегрегации туда принимали. Только белых и представ перед судом полвека назад администрация университета.

Полезный

Все также отсылала в миссии они сказали что их задача взращивать. Юристов для тех адских организаций юридических контор. Они одна контора в техасе не наймёт афроамериканца и это значит что они вынуждены принимать столько белых или вот из истории.

Гарварда тридцатые годы существовало ограничение на прием евреев президент: Лоуэл руководитель гарварда то время говорил что лично он ничего не имеет против евреев. А затем вспоминал миссию и цели университета ведь она не только в том чтобы взращивать интеллектуалов ну и в том чтобы выпустить.

Новых брокеров для вол street президентов и сенаторов. А евреи на подобные посты всё-равно не идут так вот в чем загвоздка если принципиальная разница в том как используется понятие миссии. И общественные задачи университета сегодня в контексте разнообразие.

И тем как это делали раньше техасский университет середине. Прошлого века или гарвард 30-х годах можем ли мы найти какие-то различия что скажете к нам мне кажется отличий есть сейчас меньшинства стараются интегрировать?

Авто время исключали мне кажется есть что-то неправильно и с моральной.

Точки зрения в том чтобы не пускать людей в университеты за их религиозных взглядов расовой принадлежности и других случайных по сути факторов сейчас гарвард старается.

Открыть двери для всех кому отказывали в прошлом. Спасибо теперь не садитесь пока кто-нибудь хочет возразить. Да я скорее поддержку хана скажу чем наоборот но мне кажется еще одно различие заключается в том чтобы в основе сегрегации жаль и злые намерения.

Чисты исторически афроамериканцев и евреев притесняли за то что они якобы были чем-то хуже остальных! Людей спасибо злые намерения как вас зовут в стиле что же стиви считает что исторически те ограничения по россии национальности.

Которые существовали в прошлом в первую очередь строятся на злобе и предубеждениях против афроамериканцев и евреев. Но никакой уверенности что эти группы хуже других людей в то время как позитивная дискриминация современности ни в каком виде не включает в себя такого элемент. То есть можно сказать что если некие.

Меры подразумевают использование людей в общественных целях которые выбрала организация это не страшно если при этом нет злого умысла если. Их не считают менее достойными но возникает вопрос разве это не подразумевает. Что всех нас когда мы боремся за места колледжах и университетах в каком-то.

Полезное

Смысле используют не оценивают но используют в целях не!

Связанных с нашими заслугами напомню к разговору о позитивной дискриминации мы перешли от вопроса о том должно:

Ли справедливое распределение ресурсов зависеть от наших заслуг на этот путь нас натолкнул роуз и его мнение его убежденность в том что никакие награды.

Не работа не положение в обществе недостаток не должны быть воздаянием:

За наши заслуги представьте что с моральной точки зрения гарвард бы руководствовался подобными принципы какие письма и бы тогда пришлось. Рассылать в ответ на заявление кандидатов вы только представьте что то такое уважаемый абитуриент сожалением сообщаем что вынуждены вам отказать в поступлении? В этом нет вашей вины просто в сегодняшней ситуации общества.

Нет нужды в тех качествах которыми вы обладаете. Принятое на обучение не то чтобы заслуживали вашего места и не в ответе за те качества которые.

Позволили нам их принять так или иначе мы используем их как в принципе. И вас ради высшей собственной цели удачи в следующем году а чтобы.

Вам написали если бы вы успешно поступили должно: Быть что-нибудь вроде такого уважаемый успешный кандидат с радостью сообщаем что ваше заявление на поступление.

Принято так оказалось вам повезло вы обладаете теми чертами. Которые востребованы в текущий момент мы будем рады использовать ваши способности и ресурсы на пользу обществу поздравляем:

Вас не потому что необходимые для поступления качество ваша заслуга а потому что вам можно сказать повезло выиграть. В лотерее согласившись обучаться в нашем университете вы получите благо положенные всем использованным для наших целей ждем встречи грядущий осенью думаю заметно.

Гарвард

Что то неуютно и с моральной точки зрения если допустить что эти письма отражают подход. В философию которая стоит за политикой университета вновь возникает вопрос.

Вопрос который снова вернет нас к теме о которой. Мы уже говорили теме о том возможно ли и нужно ли отрывать справедливое распределение ресурсов от понятий воздаяние за труды и благодетель. Ответ на этот вопрос 2 многом и отличает современную политическую философию от античные.

Мысли вот что остается на весах если отбросить идею заслуг и воздаяние считая. Роуза мы возможно думали что главной причиной почему он решил отделить справедливое распределение от вознаграждения был эгалитарные подход!

Иными словами если не думать о заслугах. Появляется больше возможностей применить принципы эгалитаризма занавес неведения принципа которых мы говорили желание помочь менее зажиточным и перераспределение.

Ресурсов но что интересно все мыслители которых? Мы обсуждали по какой-то причине будто бы очень хотели отделить справедливость от заслуг: И эта причина выходит за рамки соображений равенство теоретики либертарианство которых мы обсуждали.

Как и те кто придерживается эгалитаризма такие как сам rose да и в каком-то смысле кант по правде сказать несмотря на различия во мнениях о справедливом.

Распределении в обществе похоже все согласны что справедливость не должна быть связана с вознаграждением! Благодетели или воздаяние за труды но почему же все они думают одинаково не может быть чтобы это вытекала только из соображений равенство.

Они же не все горит aristo это ставит перед нами еще один вопрос нам нужно попытаться понять.

Почему они считают что привязка справедливости к добродетели или усилиям уведет нас прочь от свободы от уважения к человеку как к свободному. Существу и чтобы разобраться в том чего они опасаются нам нужно обдумать общие для них допущения надо обратиться к мыслителю.

Философу которой со всеми ними не согласен и напрямую связывает справедливость?

Майкл сэндел

И воздаяние почтения к старанию умению и вознаграждению за труды я говорю. Про аристотеля идея справедливости по аристотелю сильно. Некоторые очевидностью и логичностью но в каком-то!

Смысле странного то я хочу показать вам и и основательность и странность и тогда мы посмотрим о чем же именно речь в жарких дебатах о справедливости и стоит ли. Ее связывать с вознаграждение и так вот как рассматривает справедливость аристотель для него она. Означает что людям должно доставаться ровно то что эти люди заслуживают а значит нужно выяснить в чем человек.

Хорош что он умеет и подобрать ему подходящую роль в обществе так как же выглядело бы справедливость в такой трактовке. Чем она отличается от справедливости понимание либертарианцев и сторонников эгалитаризма мнение которых.

В этом сходятся и так справедливо предоставлять каждому человеку это чего: Этот человек заслуживает что ему положено ну что ему положено как адекватно.

Это измерить аристотелю все зависит от того что нам нужно.

Распределить справедливость сопряжена с двумя факторами благами и людьми которыми предназначаются эти блага в общем мы говорим. Как пишет аристотель что равные люди должны получать и равные благо и вот возникает сложные вопросы а как понимать это равенство а это говорит аристотель зависит от того.

Какие блага нам нужно раздать представьте себе что у нас есть флейты по какому принципу нам стоит раздавать. Их людям кто получит лучшие инструменты аристотель считает скажите мне до те кто играет на флейте лучше других потому что именно навык игры.

В данном случае важнее всего есть ли у нас право на такого рода дискриминацию в этих обстоятельствах до справедливость по умолчанию: Предполагает дискриминацию по мнению аристотеля только она должна быть основана на важных для ситуаций критерий например навыки.

Игры нужны чтобы получить хорошую флейту любая другая дискриминация. Будет несправедливой например не стоит давать флейту тому кто богат и может в больше заплатить или человеку знатного рода раздавать флейты аристократам или опираться. На внешность дать флейту и мне самому красивому или полагаться на случае.

Устроив лотерею аристотель говорит возможно быть знатного рода или красивом и и лучше. Чем уметь играть на флейте и может такие люди превосходят музыканта по своим качествам. Сильнее чем флейтист превосходит их в умении играть но лучший инструмент.

С

Все равно должен достаться ему вообще немного странно делать подобные сравнения если честно.

Это как например я больше красавец чем она умеет: Играть в лакросс очень нестандартный подход впрочем пускай аристотель считает что нужно выбирать. Не самого лучшего человека чтобы это не значило а того кто лучше всех играет на флейте так вот важный момент надо понять?

Почему же лучшая флейта положено лучшему музыканту как думаете но кто-нибудь давайте. Потому что они будут хорошо играть и людям больше понравится слушать нет аристотеля рассуждал.

Иначе ведь он не утилитаристы он не заявляет что в итоге у нас лучше будут играть на флейте. И мы с вами насладимся красивой музыкой он считает что лучшие флейты надо раздавать?

Тем кто лучше играет ведь затем флейты. И нужны чтобы на них играть задача флейты задача производить красивую мелодию а значит тот кто сможет извлечь. Из инструмента самую красивую музыку и достоин получить инструмент конечно неплохо будет если как побочный эффект:

Все смогут эту музыку услышите насладиться ей но это важно лишь постольку поскольку подчеркну ключевой момент объяснение аристотеля не связано с утилитаризма. Вот что вам может показаться странной аристотель обращает внимание на цель на смысл игры на флейте иначе.

Говоря решать надо исходя из предназначения вещи финальная.

Цель это по-древнегречески telos и аристотель призывает смотреть на конечную точку на итог нателла с чего либо в нашем случае игры на флейте исходя. Из этого мы обеспечиваем справедливое распределение справедливую дискриминацию принцип рассуждения о цели от конечной задачи называют.

Теле а логическим от слова телос это отеля логическая аргументация аристотеля рассуждает о морали именно в таком ключе исходя из цели на сможет удивить такой. Принцип рассуждение обоснование исходя из цели задачи назначение но он до определенной степени убедителен вернемся. Гарварда тут есть отличные теннисные корты и поля для сквоша как бы мы решили.

Кто в первую очередь может на них играть на лучших кортах чтож один вариант те кто может. Себе это позволить сделать платный вход продавать билеты аристотель был бы против тогда можно предложить оставить эти площадки для самых влиятельных людей в гарварде! Например самых именитых преподавателей и дать им преимущество первыми занимать корты но этот вариант аристотеля.

Отверг бы пусть даже какой-то ученый добился большего в науке чем какой-нибудь теннисист в своем виде спорта. И все равно по логике древнегреческого мыслителя первую очередь доступ на корт нужно предоставить теннисисту целом такой подход звучит логично.

Но теперь поговорим о том что с травы если взглянуть на античность те времена не только. Общественная жизнь была построена по мнению аристотеля на принципах телеологии ими же объяснялось вся природа также имела осмысленный.

Порядок понять окружающий мир найти свое место в нем означало смотреться. В него и вычитать цель или тела с самой природы с развитием научного знания. Смотреть на мир тем же взглядом стало очень трудно и вероятно.

Еще труднее думать о справедливости с точки зрения телеологии и все же есть что-то соблазнительное в том чтобы думать. Что у всего есть c порядок и предназначение так собственно говоря думают дети их приходится отучать. Воспринимать мир таким образом я осознал это благодаря своим детям когда они были маленькими я читал им винни-пуха в этой книжке очень.

Наглядно показан как раз тот самый естественный? Детский подход к восприятию мира через призму телеологии на помню однажды. Винни пух вы не шел по лесу подошел к какому-то дереву и услышал наверху громкое жужжание он сел под дерево.

Опустил щеки на лапы и принялся размышлять и вот как он рассуждал это ж неспроста просто так это жижи и не услышишь в само. Дерево жужжать не может если слышишь значит это жужжит кто-то? А этот кто-то жужжит только если он пчела тоже еще подумав подольше.

Он сказал а зачем еще жужжать пчеле как не затем что она делает мед медведь поднялся и додумал amet делается только затем чтобы я его съел: И пух полез на дерево вот вам пример теле логических рассуждений не сказать чтобы совсем неубедительно?

А пока мы растем нас отучают от таких рассуждений от такого взгляда на мир но вот вопрос. Пусть теле а логические объяснения и не вяжутся современные научные картины мира пусть мы из них выросли разве нет в них некой интуитивно. Понятной моральные основы разве нет в идеи аристотеля.

Некой убедительные силы которая подталкивает нас рассуждать о справедливости в обществе исходя из цели из финального результата который греки обозначали словом. Теннис и разве не этим мы собственно и занимались споря положительной дискриминации ведь.

Все наши несогласия можно свести к спору о том какой должна быть задачи или конечная цель университетского образования если не рассуждать от цели. От тела со от конечной задачи то по мнению аристотеля вообще нет смысла говорить о справедливости прав он или нет подумайте!

Пока будете читать его трактат политика переведено. И озвучено студией art дай дар:

Дополнительные материалы

Хештеги:
Поделиться или сохранить к себе:
Моя Мотивация