Справедливость: Лекция #6. Мотив имеет значение [Гарвард]

утилитаризм, мотив, убийство, преступление, свобода воли, свобода, стэнфорд, сапольски

Похожие видео

Описание

Добро пожаловать на курс «Справедливость» в озвучке Vert Dider. В шестой лекции речь пойдет о свободе и морали согласно пониманию Иммануила Канта — возможно, самого влиятельного мыслителя философии Нового времени. Может ли человек избавиться от влияния внешних факторов и сделать по-настоящему свободный выбор? Что стоит в основе ценности человеческой жизни и что определяет нравственность того или иного поступка? Какую роль в этом играет мотивация, чувство долга и в чем, по мнению Канта ошибались все приверженцы утилитаризма? Ответы на эти и другие вопросы профессор Сэндел пытается найти в работах философа, которого он сам считает самым сложным во всём курсе. «Справедливость» — самый популярный курс Гарвардского университета, первую лекцию посмотрели уже более 10 миллионов человек. Он посвящен вопросам морали, этики и политической философии. Профессор Майкл Сэндел на реальных примерах из судебной практики, истории и собственной жизни предлагает обсудить актуальные вопросы общества с точки зрения представлений о справедливости в прошлом и исходя из современных концепций. В часовых видео речь пойдет об аргументах за и против равенства, о распределении благ, роли рынка, правах человека и о многом другом. Перевод: Елена Смотрова. Редактура: Алексей Малов. Научная редактура: Александр Андрейченко. Озвучка: Алексей Никитин, Вадим Казанцев, Лиза Тверская-Самойлова. Монтаж звука: Андрей Фокин. Монтаж видео: Джон Исмаилов. Обложка: Андрей Гавриков.

Текстовая версия

Вот сайт с шаурмой works добро пожаловать в гарвард на курс справедливость с майклом сандалом мотив имеет значение вы сегодня обратимся самому: Сложному философу в нашей программе мы рассмотрим иммануила канта который предлагает свой взгляд на то почему мы обязаны уважать другого. Человека и не можем использовать людей как средство достижения даже благих целей sand поступил в kingsbere ский университет.

В 16 лет тридцать один вышел к студентам в качестве электорат ему платили тем больше чем больше. Было явка на его лекции гарварда стоит задуматься над такой же системой gant к счастью был популярен и трудолюбив.

Так что жить он мог вполне комфортно микро лепим. Свой первый основательный труд он опубликовал только в 57 лет но оно того стоило ведь это была критика чистого разума.

Важнейшая работа для философии нового времени несколько лет спустя кант написал основы метафизики нравственности которую мы будем читать сразу отмечу.

Что конце довольно сложный мыслитель ну его работал все же нужно попытаться понять! Потому что он рассматривает вопрос о том каков основной принцип. Нравственности это первое второе он дает одно из самых основательных описаний того что такое вот свобода давайте начнем разбираться:

Кант отвергает утилитаризма он считает что личность человек. Каждый из нас обладает определенным достоинством которая обязательно надо уважать понятие!

Vertdider

О том что каждый человек священен обладает правами проистекает не из нашего права на себя но из идеи о том что мы разумные существа мыслящие существа? То есть мы попросту способны к тому чтобы рассуждать кроме того люди существа:

Автономны способные действовать совершая свободный выбор чуть но мышление скопия свобода воли не единственные наши способности мы еще можем испытывать боли и удовольствия страдания. И наслаждения кант признает и что утилитаристы были отчасти правы. Естественно вы мы избегаем более и ищем удовольствий он этого не отрицает одно не согласен.

Что удовольствие и боль так считал бентам это наши владыки кант не согласен can считает что способность к мышлению.

Делает нас особенными выносит за пределы животного мира и возносит над царством животных. Благодаря разуму мы не просто живые существа хоть набором желания и так говоря свободе мы часто имеем!

В виду возможность делать что хотим или отсутствие препятствий на пути к нашей цели это одна трактовка свободы. Также рассматривал ее иначе у него более строгое и точное понимание того что такое свобода но несмотря на это если разобраться его взгляд.

Довольно убедительным хант рассуждал следующим образом когда мы подобно: Животным ищем удовольствий удовлетворение желаний или бежим от боли это не имеет ничего общего со свободой почему потому что в этих случаях. Мы рабы своих потребностей и желаний я не выбирал быть голодным или испытывать.

Vert_dider

Конкретное желание и поддаваясь ему я действую из-за естественные нужды а для канта свобода противоположно необходимости несколько. Лет назад повсюду мелькал рекламный слоган газировки спрайт спрайт он гласил? Подчинись своей жажды и что то однозначно конфьянс к и в таком рекламном слогане?

Об этом он и говорил решая взять спрайт. Или пепси вы считаете вы вроде бы выбираете между напитками но ведь на самом! Деле идете на поводу некой сам необходимости жажды например или желание которое.

Навязала вам реклама вы подчиняетесь какому-то порыву который исходит чуть не от вас в связи с этим неплохо бы отметить особенно. Строгую идею свободы по канту как должен поступать человек чтобы его действия не были продиктованы естественными нуждами голодом.

Или собственными желаниями кант отвечает так действовать свободно значит действовать автономно то есть согласно закону который. Я устанавливаю сам для себя а не навязывает мне природа: Или причины и следствия как например желание пить или есть выбрать то или иное блюда в ресторане.

А что же противостоит что противоположно автономности по канту для того чтобы описать. Эту противоположность он вел отдельный термин метроном ность это антоним автономности действуя гитара ном на я следую.

Склонности или желанию которых сам свободно не выбирал свобода. Это автономность вот та самая строгая идея на который настаивает конце почему же автономность это противоположность гитара ном. Насти то есть нуждам которые диктует природа по канту природы руководят законы причина и следствие например допустим вы уронили.

Vert

На пол биллиардный шар мы ведь не скажем!

Что он действует по своей воле почему потому что им руководят законы природы причина и следствие сила притяжения подобно.

Сложному и строгому понятию свободы которая приравнивается. К автономности кант разработал собственную не простую концепцию нравственности поступать свободно не значит избирать лучшее средство для достижения: Цели это значит выбирать ее саму цель тоже?

На это способен человек но не способен бильярдный шар если мы действуем только ради исполнения желаний. Или удовлетворение нужд думы лишь способ решения некой задачи поставлены извне. Мы просто средство для достижения цели они те кто ее ставится такая вот метрономной а свобода.

Воли с другой стороны действуй автономно по закону которой? Установили сами мы действуем ради цели которая ценно само по себе проявляя автономность мы перестаем быть инструментами навязанных извне целей вы и тогда мы становимся в каком-то.

Смысле целью сами по себе способность свободно действовать по канту и придает человеческой жизни особое.

Dider

Достоинство которое и требует уважение к личности не только как средство мной.

Как цель и поэтому нельзя использовать людей ради чужого благо: Will be и счастья вот почему считает кант неправы и утилитаристы их ошибка.

В не уважение человеческого достоинства и фактически в нарушении прав человека даже в случае когда вспомните джона стюарта милля в долгосрочной. Перспективе нарушения прав одного человека послужит на благо. Вам тогда это допустимо чтобы на это ответил кант чтобы.

Он сказал пусть даже так и пусть и даже в итоге получится и что нельзя бросать львам христиан.

Ведь людей хватит страх и всеобщая польза сойдет на нет из-за чего утилитаристы будут требовать справедливости и соблюдение я прав человека! Но по неверным причинам ведь они не сведут человека для статуса орудие.

Или инструмента ведь отношение к людям каким? Бы ни был результат утилитарных расчетов к людям все равно. Относятся как к средству они цели самой по себе примерно так кант рассуждала свободе.

Исследования

Принципе становится видно как это связано с моралью: И нравственностью но у нас нет ответа на вопрос как же оценить поступок с точки зрения нравственности если?

Это нельзя опираться на пользу или удовлетворение нужд и желаний что делает действие приемлемыми пора выяснить? Какой идеи морали или нравственности кант дополнил свое представление о свободе что же он писал что придает поступку моральную ценность не последствия и не результат действий? Для канта все дело в мотивации в том какова наша воля каково намерение.

Стоящие за поступком важен мотив и к нему есть определенные. Требования оценка нравственного аспекта поступка зависит от того силу какого мотива его совершили нужно действовать правильно и по правильной причине добрая.

Воля не в силу пользы и результата пишет can а сама по себе пусть.

При всех стараниях не сможет достигнуть цели все же она будет сверкать подобная: Драгоценному камню ведь само по себе оно имеет свою полную ценность таким образом нравственный поступок не только. Соответствует нравственному закону но и совершается во имя него суть в том что мотив определяет ценность поступка единственное что.

Соответствует нравственные ценности это поступок во имя долга а какого. Противоположность поступку совершенному из соображений долгой по канту это все что совершается по велению некоторых склонностей и под этим он понимает? Наше желание заведомо заданные нужды предпочтение порывы и прочие только тот поступок который совершается согласно нравственному.

Научно-популярное

Закону и во имя долга имеет некую ценность мне хотелось?

Бы услышать что вы думаете об идеях канта но сначала рассмотрим пару примеров грант приводит в пример владельца. Магазина задача тут обосновать что поступок нравственно только если совершён: Потому что так правильность представьте говорит can't keep что в магазин приходит очень наивный человек продавец понимает что если обсчитает.

Клиента отдаст ему меньше сдачи астана был обман сработает. И этот покупатель ничего не заметит но все же продавец думает если клиент. Поймет что его обманули он расскажет другим моя репутация пострадает магазин придет в упадок обрадует?

Риск все-таки того не стоишь хозяин лавки не идет на обман и отдает все что полагается но если в этом нравственная ценность. По канту нет решение не имеет нравственные ценности потому. Что единственной причиной поступать правильно ведь была личная выгода тут все довольно просто ну вот следующий пример.

Самоубийство кант считает что мы обязаны оберегать.

Свою жизнь у большинства из тех кто любит жить много причин не накладывать на себя руки получается единственный.

Наука

Способ найти истинный побудительный мотив не прерывать свою жизнь это представить человека в отчаянном положении который не взирая на тяжесть ситуации признает. Что обязан сохранять свою жизнь и поэтому не совершает самоубийство задача этого примера! Выявить значимый мотив и этот мотив с точки.

Зрения нравственности делать то что нужно из соображений долга позвольте привести.

Другие примеры бюро по улучшению деловой практике такой у них слугами слоган этого беру честность лучшая политика и самая прибыльная вот целая. Рекламная страница бюро в нью-йорк таймс честность важна не меньше.

Других ресурсов и мы приглашаем к сотрудничеству компании которые ведут из нас открыто прозрачно не завышает цены поскольку. Они обречены на успех что сказал бы кант а нравственные. Ценности того что предлагает бюро по улучшению деловой практики об их честности.

Вполне очевидно что если вот это заставляет компании не обманывать клиентов никакой нравственности не может быть ферич пару лет назад в университете мэриленда решили. Бороться со списыванием и ввели систему поощрения университет договорился. С местными торговыми точками и те студенты которые официально.

Обещали не списывать получали скидки на 10 25 процентов подумайте только! Скидками заставлять студентов придерживаться кодекса чести и тут то же что и в примере с владельцем магазина по канту важно.

Научпоп

Какого рода мотив вами руководит и единственный мотив который. Определяет нравственность поступка это долг но не другие причины и когда я действую из чувства долга отвергая. Другие интересы и мотивы в том числе.

Сострадание и альтруизм только тогда я поступаю свободное в полной мере автономно.

Только тогда мою волю не определяют и не направляют внешние обстоятельства такова связь представлений канта свободе? И морали давайте остановимся мне бы хотелось убедиться что вы поняли идеи канта если что-то кажется. Нелогичным или странным можете задавать вопросы возьму на вы захотите оспорить с положение о том что только.

Действие соображений долго соответствуют морали что скажете.

Да мне хотелось бы уточнить две вещи во-первых есть ощущение что эта концепция как бы разваливается изнутри то есть если знаешь. Что нравственно а что нет можешь подогнать нравственный мотив и вот что угодно и еще приведите может быть какой-нибудь пример!

Вспомним хозяина магазина если он решит не обманывать. Покупателей потому что так будет правильно то есть его мотив это поступать? Как надо согласно морали не будет ли это портит всю.

Полезный

Идею нравственность зависит от мотива а его мотив поступать по морали по сути вы говорите что если хозяин поступает не исходя из холодного расчета. То есть думает обсчитывать людей или нет и решает.

Не обманывать но не ради хорошей репутации а из за того что ему хочется быть честным человеком продавцом которые честно: Считает сдачу потому что так поступать правильно чтобы следовать морали как бы мне хочется быть хорошим. Человеком так что я буду поступать так как требует.

Того мораль тонкий момент хороший вопрос кант признавал вы заметили важную вещь кант отмечает что некая склонность соблюдать нравственный. Закон есть но эгоистичные мотивы и и подрывают и обесценивают естественно таким образом он уводит немного другую причину!

Некое почтение к нравственному закону то есть если владелец магазина решает действовать из почтения к этому закону ты никого не обманывать тогда как мне кажется. Он вполне соответствует в требованием морали по канту ведь он вывел мотив волю и желание следовать. Мораль и потому что понял что это вот все в порядке противоречий нет и ещё можно одно почему в этом случае нравственный закон.

Не может быть полностью объективным почему мораль! И нравственность не могут быть исключительно субъективным если до с объективными как так может быть если.

Мы полностью сами определяем нравственные законы и как определить сама мораль и тоже отличный вопрос как. Вас зовут меня зовут а моди нам одежда. И так если поступать нравственно значает следовать морали из соображений долга но при этом я должен быть свободен в своих поступках получается.

Полезное

Жить нужно по закону который я установил. Для себя сам для себя на моди верно это понял.

Но тут встает интересный вопрос если действовать автономно. Означает следовать закону который я установил для себя сам вырываясь из рамок по чем на следственных связей и закона!

Природы ваться как понять что мой нравственный закон мои чувства долга одни и те же у меня не скажем? Вам одеть или у вас всех сидящих. В этом зале так вот сколько же согласно канту:

Может быть нравственных сводов в одном помещении 1000 или один кант считает что мораль едино раз так то мы в каком-то смысле. Возвращаемся к вопросу о том что это замарались что ее определяет как узнать наверняка похоже.

Что действовать автономно это жить согласно со своей совестью по своему закону но разве: Мы все вы размышлял хорошенько придем к одной! И той же морали вот в чем вопрос.

И вот что отвечает кант мотив который приводит нас к тому чтобы установить себе закон будучи автономными причина. В общем довольно прагматичное общие для нас людей и непротиворечиво от нас требуется уважать достоинство человека каждый из нас разумное существо! Все мы способны размышлять и применение этой способности свойственно всем нам в равной степени:

Гарвард

Без исключения по этой причине каждый обладает своим достоинством и раз способность! Рассуждать разумность универсальна и не зависит от обстоятельств в жизни то она универсальным образом диктует нам нравственный закон следовательно действовать согласно?

Морали значит согласно закону которой формулируют для себя разумные существа рассудок это что-то общее для всех людей и этот здравый смысл. Появляется не в силу воспитания личных ценностей или интересов это чистый практический разум по терминологии канта который оперирует априорными убеждениями вне зависимости от контекста эмпирических cr какой.

Же нравственный закон дарит нам подобный разум что это будет за мораль для ответа на этот вопрос придется прочитать в труды. Канта обсудим следующий раз с точки зрения морали!

По канту самоубийство мало отличается от убийство потому что и в том и в другом случае: Light забирая чью-то жизнь неважно нашу или чужую мы используем.

Разумное существо и человечность и как средство это минус а значится не уважаем. Человека как цель сегодня мы вернемся к канту но для начала позвольте вам напомнить. Что концу недели вы поймете его философию вы все поймете канта не смейтесь правда вот увидите.

Основной труд канта посвящен двум вопросам 1 каков главный принцип морали 2 возможно ли вообще.

Справедливость

Свобода такие вот сложные вопросы итак сквозь дебри его глубокой философской книжки можно прорываться следующим способом держать в голове скажем. Так как оппозиции или дихотомии по данной теме сейчас как раз о них и поговорим мы ответим. На вопрос каков согласно канту главный принцип нравственности.

А пока будем отвечать пока будем искать ответ который дает этот философ: Очень важно не забывать три основные позиции который он самый установил: Как вы помните первое касается мотива который.

Управляет нашими поступками и только один мотив по канту допустим с точки зрения морали действовать ради.

Того чтобы поступать правильно какие же еще мотивы называют кант объединим их в категорию склонностей это мотивация исходящая из желания удовлетворить! Жду или соответствовать предпочтению имя некий личный мотив часть наши личные интересы остановлюсь пока если говорить. О вопросе и мать его долго доброй воли может у вас возникло какое-то непонимание по поводу этого.

Заявление канта отсылаем или все поняли откуда разделения у кого вопросы давайте если. Проводить границу между долгом и склонностью если вообще место для морали ведь всегда наверное можно найти некий корыстный.

Мотив разве нет вероятно люди слишком часто действуют исходя из своих интересов эгоистично танк не стал бы спорить но по. Сути он считает что раз уж мы действуем исходя из морали.

Justice

То есть раз наши поступки имеют нравственный.

У ценность значит мы способны подниматься над склонностями над своими интересами и корыстью и следовать долгу пару лет назад я читал о соревновании по орфографии! Где надо называть слова по буквам победителем стал 13-летний мальчик по имени эндрю последним победным.

Словом для него стала вся халаль и кто знает что такое халаль.

И я нет нет это не цветок такой это повторение чего-то как эхо когда вы за кем-то повторяете так вот он допустил. Ошибку но судьи и не услышали решили что все в порядке и отдали. Ему победное место на национальном состязание но потом он подошел к судьям и признался что ошибся в слове:

И не заслуживает победы его посчитали героем даже в нью-йорк таймс опубликовали:

Статью горе грамотей герой состязания по орфографии вот эндрю и гордая сыном мать а в интервью послушайте только? В интервью после он признался цитирую судьи сказали что я очень честный. А затем добавил что еще просто не хотел чувствовать себя никудышной.

Майкл сэндел

И так чтобы сказал нам кант слушаем мне кажется все зависит от того был это главный мотив и побочный когда. Он решал стоит ли признаться что сделал ошибку. И зачем ему это хорошо как вас зовут вас к интересный ответ?

Кто-нибудь ещё хочет поделиться мнением как по-вашему не кажется ли применение! Кантовского принципа в этом случае слишком строгим чтобы он об этом подумал да как мне кажется кантри считает что по-настоящему нравственный поступок.

Определяется мотивацией и действовать по велению долга в случае с конкурсом из мотивации. Могло быть несколько может и эндрю признался чтобы не быть никудышной и за желание. Вступить правильно согласно долго то есть поступок у которого две причины не обязательно решен нравственность ценности пусть делай.

Не только в долги если присутствует чувство долга поступок уже морально ценен хорошо как вас зовут жадид что же будет мне кажется. Вы правильно описали рассуждение канта нормально испытывать. Чувства эмоции принимая решение главное чтобы поступок про истекал не из них итак я думаю джудит отлично объяснила как тут работает.

Логика канта в отношении мотивов поступка спасибо теперь давайте вернемся в трем дихотомия ясно что имеет в виду кант говоря что аморальный поступок ужин совершаться. Из чувства долга они из наших склонностей но в прошлый раз мы обнаружили связь между строгим понятием морали. У канта и особым пониманием свободы это и приводит нас ко второй дихотомия связи.

Морали и свободы здесь мы находим два вида воли которые могут.

Лекция

Быть свойственной человеку автономная и гитара ном на я согласна канту я свободен только если моя воля автономно а что это значит это значит. Согласно закону который я себе установил если мы свободны.

Мы должны суметь поступать соответственно не по закону. Который нам навязали к согласно собственному но откуда возьмется этот закон закон который: Мы сами устанавливаем от разума если закон определяется разумом до в нашей воли выбирать независимо от природы от желаний и обстоятельств?

И так со строгим понятиям морали у канта связано еще более строгое понятие разума! Как же может разум определять волю вариантов здесь 2 и это ведет к 3 дихотомии по канту существует два принудительных веления которые. Он именует императивами это можно сказать долг веление возможно самое нам знакомо и философ назвал?

Гипотетическим императивом и политические императивы набираются на алгоритмы разума если хочешь pics делай y ведь идем от конечной цели хочешь заработать хорошую.

Репутацию тогда не обсчитывать клиентов не то поползут слухи это гипотетический императив. Если вы поступаете хорошо ради достижения некой цели по канту это гипотетический императив если же поступок сам по себе благой а значит необходимый согласно. Воле которая управляет разум то его исток императив категорический вот в чем разница гипотетического и категорического императива категорический императив неизбежно диктуют?

Поступки оставляя в стороне любые побочные цели и желания уловили связь если сопоставить три пары понятий то получится что быть свободным смысле. Автономным вот значит действовать согласно не к гипотетическому императива. А именно категорическому как видите эти параллельные пары ведут нас прямиком кантовского определению категорического императива но остается один вопрос что же такое категорический императив каков основной принцип.

Право

Морали и что он нам диктует кант предлагает нам три версии при определении категорического императива мы поговорим. О двух из них первое определение он называет.

Формулой сила универсального закона следует только той максимец которую счел бы всеобщим универсальным законам стакан назвал? Максим и он подразумевает правило которое устанавливает причины? Поступков некий принцип например держать обещаниями скажи мне не хватает денег очень нужны 100 долларов отчаян.

Но я точно знаю что не смогу их быстро вернуть прихожу я к вам и зная однозначно.

Что не сдержу свое слово прошу у вас денег обещаю их вернуть через недели. Вый соответствует ли это ложное обещание категорическому императиву нет говорит нам пикантным а чтобы проверить. Что это так что ложное обещание ему противоречат нужно распространить этот подход на всех пускай все ведут себя согласно той же максиме что будет если.

Все будут врать когда им очень нужны деньги люди перестанут верить в обещании. Вообще понятие обещания исчезнет отсюда вырастет противоречия максима как бы сама себя подорвет так они проверяются и мы выясняем.

Что ложное обещание это неправильно что скажете о формуле.

Пр

Универсального закона убедительность как по-вашему да давайте я хочу спросить о разнице категорического веления и гипотезы если собираешься поступить а разница категорического. И гипотетического императива до о них именно если выбираешь действовать согласно категорическому. Императиву чтобы максима себя не обесценивалась например я сделаю x потому!

Что хочу y если по этой формуле я не собираюсь врать потому что хочу.

Чтобы люди в обществе выполняли обещание потому что не хочу обесценивать обещания. Именно получается целью мы оправдываем поступки похоже на конце queen социализм есть причина есть следствия да как вас зовут?

Тим тем с вами согласился бы миль он как раз выдвигал этот аргумент против об канта если мы отвергаем.

Максиму нарушать обещания потому что она приведет к исчезновению самой концепции обещания но мы рассуждаем исходя из последствий ведь это наш главный.

Аргумент против джон стюарт милль с вами согласился бы в отношении канта и вы оба оказались бы не правы хотя сторонник у вас неплохой это стоит признать довольно. Часто канта воспринимают именно так как предположил тим якобы все дела и впоследствии если?

Бы все врали мир стал бы хуже нельзя. Было бы не на кого положиться и поэтому врать не стоит но кант писал не совсем.

Об этом хотя его легко понять с таким образом как мне кажется таким образом он предлагал проверять отвечает. Ли максима категорическому императиву то есть речь идет не о причине это не причина мы переносим максимум на всех чтобы проверить. Они ставим ли мы на первый план свои личные желания и нужды забывая другим это способ.

Указать на важную характеристику требований категорического императива ваши поступки не должны зависеть от личных интересов нужд и каких-то обстоятельств. Которые вы ставите выше чужих ну что боялся. С я думаю такого рода рассуждения лежат.

За подобной проверкой теперь расскажу о втором возможным определение категорического императива возможно она окажется более внятным и ясным! Для вас эта формула человечности как конечной цели и i can't вводит при помощи следующей линии рассуждений нельзя обосновать категорический. Императив на определенных интересах или целях поскольку тогда он будет определяться относительно человека с этими целями но представьте себе.

Что есть никто ценный сам по себе существующей как цель сам по себе тогда. В нем и только в нем будет основание!

Возможного категорического императива тоже это такое кто несет в себе цель сам по себе кант отвечает. А я скажу что человек и в общем любое разумное существо! Цель сама по себе но не средство для вольного использования!

И тут кант отделяет личности с одной стороны от вещей с другой разумные существа это личности обладающий не относительной ценностью. Для нас а абсолютный исконно присуще им ценностью они обладают достоинством и заслуживают уважение и почтение?

И эта линия рассуждений приводит к нта к второму определению категорического императива и вот она поступать так как всегда поступаешь по отношению. К человеку к себе или любому другому никогда как со средством а всегда как с целью самой по себе такова формула. Человечности как цели суть ее в том что человек как разумное существо:

Всегда цели его нельзя использовать мины если я даю ложные. Обещания значит используя человека например вас в своих целях скажем могил учить 100 долларов. А значит не уважаю вас не признаю ваше достоинство я вами манипулируют а теперь.

Давайте подумаем об убийствах и самоубийствах они идут в разрез с категорическим императивом почему если я кого то убью я заберу. Его жизнь с какой-то своей целью или ради вознаграждения или из ярости или ревности а значит? У меня есть некоторая цель ради которой я убиваю человека и потому убийство противоречит категорическому.

Императиву с точки зрения морали по канту самоубийство мало отличается от убийство потому что забирая чью-то жизнь по своему! Решению и чужую или свою мы используем человека в разумное существо его человечность. Как средство а значит мы не уважаем человека как цель а ведь именно разум именно человечность так и требует уважения.

И делают нас достойными разум и человечность это характеристики которые свойственны каждому! Из нас так вот если я надругаются над собственным достоинством и совершу самоубийство. С точки зрения морали это тоже самое убийство.

Это равнозначные понятия поскольку закон морали универсален это всеобщий закон причина по которой мы должны уважать признавать: Ценность других людей никак не связана с их личными характеристиками уважение в трактовке канта не тоже что любовь не тоже что сострадание. Согласие или тяга к альтруизму потому что любовь и все остальные чувства составляют нас заботится о других.

В силу их личных качеств акконд говорит о другом уважение об уважении к человеку как к разумному.

Существу а это универсальное общее качество и потому пойти против него и наложить. На себя руки это то же самое что убить другого вопросы возражения слушаем. Я немного не понимаю что кант имеет ввиду говоря.

Что нельзя использовать человека как средство он только. Цель сам по себе мы же по сути каждый день чтобы что то сделать чего-то. Добиться используем как средство самих себя да и других тоже чтобы достичь каких-то.

Целей ну скажем я хочу хорошо учиться для этого нужно писать какую-то работу я пользуюсь собой как средством чтобы это сделать? Когда надо что-то купить еду я еду в магазин и пользуюсь услугами продавцов чтобы получить продукт и понимаю отличное меткое замечание:

Как вас зовут патрик патрик вы все делаете правильно. Вы не идете наперекор категорическому императиву пользоваться. Другими людьми для своих целей можно при условии что когда мы с помощью других удовлетворяем.

Свои потребности и решаем свои проблемы что происходит постоянно и это не страшно. Если мы поступаем так с уважением к человеческому достоинству а что значит уважать их достоинства диктует нам категорический:

Императив я вас убедил иссяк думаете концы дает достаточное объяснение главному принципу! Морали перечитайте его основные труды и мы вернемся к этому вопросу переведено и озвучено студией вверх дайвер.

Дополнительные материалы

Хештеги:
Поделиться или сохранить к себе:
Моя Мотивация