Справедливость: Лекция #10. Дойти до сути [Гарвард]

телос, рабство, джон ролз, ролз, спорт, гольф, телеология, справедливое распределение

Похожие видео

Описание

Добро пожаловать на курс «Справедливость» в озвучке Vert Dider. В десятой лекции речь пойдет об относительно простом и понятном телеологическом подходе, которым пользовался Аристотель, рассуждая о проблемах справедливого распределения. Достоин ли человек, преуспевший в какой-то сфере деятельности, особых привилегий и влияния? Как оценить заслуги и, главное, как понять какие из них действительно важны? Можем ли мы однозначно определить конечную цель, суть, «телос» чего-либо и как с этим связано судебное дело гольфиста Кейси Мартина? В лекции рассматривается вопрос о правильно организованном, по мнению Аристотеля, рабстве и проблемах, которые возникают, когда справедливым считается приставить каждого к тому делу, к какому он больше способен. Эти и другие вопросы профессор Майкл Сэндел обсуждает со студентами Гарвардского университета, пытаясь применить античное понимание справедливости к современным реалиям. «Справедливость» — самый популярный курс Гарвардского университета, первую лекцию посмотрели уже более 10 миллионов человек. Он посвящен вопросам морали, этики и политической философии. Профессор Майкл Сэндел на реальных примерах из судебной практики, истории и собственной жизни предлагает обсудить актуальные вопросы общества с точки зрения представлений о справедливости в прошлом и исходя из современных концепций. В часовых видео речь пойдет об аргументах за и против равенства, о распределении благ, роли рынка, правах человека и о многом другом. Перевод: Елена Смотрова. Редактура: Алексей Малов. Научная редактура: Александр Андрейченко. Озвучка: Алексей Никитин, Вадим Казанцев, Лиза Тверская-Самойлова, Сергей Васильев, Антон Киреев. Монтаж звука: Андрей Фокин. Монтаж видео: Джон Исмаилов. Обложка: Андрей Гавриков.

Текстовая версия

Вот сайт с шаурмой works добро пожаловать в гарвард на курс справедливость с майклом сандалом. Дойти до сути после обсуждения современных подходов справедливости которые в чем-то схожим.

Образом старались отделить наши права от понятия заслуг самое. Время обратиться к аристотелю он смотрел на это не так как controls по аристотелю справедливо давать людям то что они заслужили.

А центральная мысль его теории справедливости состоит в том что в вопросе. Справедливости и прав мы обязаны учитывать цель конечную цель или telos в социальных практик и института до справедливо? Распределять равные вещи среди равных но в подобных рассуждениях нам неизбежно придется спросить себя с какой точки зрения равных аристотель!

Считал что отвечать на этот вопрос нужно. Для начала определив конечную цель природное истинное назначение того что нам нужно распределить мы в прошлый раз обсуждали кому.

По этой логике нужно раздавать лучшие флейты ответ аристотеля лучшим музыкантом те кто лучше всех играет на инструменте! Это заслужили высоким уровнем своего навыка это своеобразная награда за их усердный труд что интересно и сегодня.

Мы как раз об этом поговорим подобную линию рассуждения не так уж легко применять в ближний когда речь заходит. С социальной жизни или о политике например при этом не просто обойтись без телеологии когда речь заходит об этике? Справедливости и морали по крайней мере так считает аристотель и сейчас я попробую на двух примерах показать силу и смысл:

Его убеждениям для начала обратимся к ситуации которую довольно подробно рассмотрел сам философ политическая:

Жизнь хак должны работать политические структуры и как распределить.

Политическую власть второй пример касается актуальной проблемы для гольфа должно ли профессиональная ассоциация.

Vertdider

Гольфистов позволить кейси мартина ездить по полю в каре если здоровье не позволяет ходить оба примера наглядно демонстрирует характерную. Особенность аристотелевского отеля логического метода рассуждения справедливости а именно что обращаясь к некой конечной цели мы далеко не всегда. Согласны друг с другом об с чем именно эта цель заключается:

И когда это происходит на кону внезапно оказывается не только вопрос о том кто чего заслужил мы начинаем обсуждать. Еще это на какие качества смотреть какие достижения и в каких областях мы намерены учитывать при распределении другими словами от конечной?

Цели зачастую зависит это как мы оцениваем заслуги давайте обсудим как это все работает в политике! По мнению аристотеля когда речь заходит о справедливости по большей части нас с вами волнует вопрос распределения? Дохода богатство возможностей но для аристотеля во главе.

Угла стоял иной аспект этой проблемы не блага и богатство но распределение обязанностей должностей кому дать право управлять народом. Кому быть гражданином как распределять политическую власть вот вопрос.

И мыслителя но как же он на них отвечал вполне в духе своего тела логического подхода справедливости аристотель говорит что авторитет и политическую власть.

Нужно распределять исходя из цели и задачи голоса в политике иными словами решить зачем она тогда уже определять кто должен!

Править если рассуждать с позиций аристотеля главная задача политики это взрастить. Добрый крепкий характер воспитать добродетель в гражданах организовать.

Благую жизнь а цель полиса политического объединения как говорится в третьей книге. Политики не только в том чтобы организовать экономическую жизнь и безопасность но и обеспечить возможности для благой.

Жизни это по аристотелю цель политики вас такой подход возможно не устроит вот почему верны современные подходы к справедливости? И политики скажете вы мне вечно помню кант и роуз определяли.

Vert_dider

Цель политики не как конструирование высокоморальных граждан и не воспитать нас хорошими.

А уважать наши права и свободу выбирать собственные ценности и цели не нарушая! Права и свободы остальных аристотель же не согласен забота о добродетели граждан задача полиса который является полисом поистине а не только.

На словах иначе это союз заключенный только лишь на основании.

Общего пространства да и закон в таком случае оказывается простым договором или гарантии. Личных прав сделать же граждан добрыми и справедливыми как подобает закону он не в силах считает аристотель равным. Образом полис возникает не ради заключения союза в целях предотвращения взаимных обид и ради взаимного торгового обмена.

И услуг он представляет собой общение родов и селений ради достижения самодовлеющего существования эта задача полиса и политики. Из нее мы можем вывести и принципа распределения ресурсов?

Справедливого распределения которые укажут нам на тех кто может и должен по праву держать власть в своих. Руках какой принцип выводит аристотель тем кто больше вкладывает для такого рода общения. То есть для выполнения задачи надлежит принимать в политической жизни и большее участие!

А причина в том что они могут сделать больше для достижения цели самой по себе. Политической жизни общества итак я думаю вам понятно связь между принципами и справедливого распределения политической власти граждан и целью политики но почему.

Уже готовы спросить вы почему он считает что политическая жизнь участие в политике обязательное для хорошей благой жизни почему он считает невозможным просто жить? По всем правилам морали и с достоинством если не участвуешь в политической жизни у аристотеля нашлось.

Бы для вас 2 ответа он начинает озвучивать свою позицию первой книги политики там аристотель. Пишет что дело не только в том что участие в политической жизни полиса позволяет нам в полной. Мере проявить человеческую природу человек говорит он создан чтобы жить в полисе почему дело в том что только в такой:

Vert

Ситуации мы можем применить свою уникальную исключительно человеческую способность к общению а в понимании аристотеля общение. Это способность обсуждать что правильно что справедливо а что нет в первой книге политики. Он говорит что политическое сообщество возникает по природе и предвосхищает не по времени.

А по своей сути индивидуальное человеческие существа не самодостаточны человек по природе есть существо политическая а человек который изолирован не вследствие. Случайных обстоятельств а в силу своей природы и живет вне общества.

Либо недоразвитая в нравственном смысле существо либо сверхчеловек таким образом мы в полной мере проявляем человеческую. Природу и способности только тогда когда находимся. В общении друг с другом то есть когда мы обсуждаем согражданами добро и зло справедливость?

И несправедливость тут можно было бы спросить. Почему же так важно использовать свою способность к общению именно в рамках: Политической жизни и тут мы подходим ко второму ответу философа более подробно он раскрыт.

В никомахова этика списке литературы у нас указанный и фрагмент там аристотель объясняет что политические. Взгляды участие в жизни общества на правах гражданина который управляет и подчиняется власти без всего этого.

Невозможно добродетель счастье аристотель видит не в том чтобы удовольствие максимально превалировали над болью.

Но в деятельности нашей души соответствии с добродетелью по его словам каждому кто углубляется в политику необходимо. Изучать душу душа это важный аспект всего законотворчества хорошего полиса но почему же обязательно жить в таком полисе если хочешь быть. Добродетельным почему нельзя почерпнуть принципы морали самостоятельно из занятий по философии.

Или из книжки и жить согласно им ничего не нарушая но и не лезть политические перипетии аристотель.

Считает что так ничего не получится добродетель можно развить в себе только упражняясь постоянное и применяя в повседневной жизни только через собственные активные действия: И и не найдешь в книжке так же как с игрой на флейте ведь не научишься играть на музыкальном инструменте если только и делаешь. Что читаешь об этом нужно практиковаться нужно слушать других более опытных музыкантов есть и другие подобные занятия например существуют поваренные.

Dider

Книги но нет шеф-повара который только читал книги и никогда не готовил это ремесло познается на практике или скажем.

Юмор ни один комик не учился шутить исключительно по книгам о том как и на чем строится юмор этого мало почему.

Давайте подумаем что общего у юмора кулинарии игры на музыкальном инструменте почему тех принципов и правил. Которые можно почерпнуть из книги или лекции недостаточно дело в том что во всех этих занятиях и нам нужно не просто. Узнать как делать то или иное дело но и разобраться что же это вообще такое как именно играть на флейте как готовить.

Или какие шутки удачные нам нужно схватить определенные черты ситуации: Ведь никакие правила не какие рекомендации не помогут музыканту или комику? Или повару выработать привычку обрести навык оценивать важные нюансы каждой отдельной ситуации:

Аристотель считает что с добродетелью также но как это все связано с политикой. Единственный способ стать добродетельными вести благую жизнь это упражняться в добродетели вбивать в себя определенные привычки и помимо того вести дискуссии согражданами. О том что такое добро вот что в конечном итоге.

Смысл и цель политики достижение гражданской добродетели способности говорить с равными это то чего мы не сможем получить в затворничестве!

Вне сферы политики соответственно чтобы раскрыть свою природу нам нужно участвовать.

В процессе в этом смысле логично что больше всех обладающие добродетелью такие как в перикл в большей? Степени достойны высоких должностей и почестей и так в обсуждении распределения должностей есть.

Не только теле логическая составляющая но вопроса почести люди вроде перикла на взгляд аристотеле. Еще и достойно высоких позиций то есть получается что да они должны иметь решающий голос поскольку лучше всех способна рассуждать.

Исследования

А значит их размышления приведут к лучшим результатам: Создав лучшие условия для граждан это верно и очень важно но далее видим! Вот что у таких людей должна быть большая доля политического авторитета и голос их должен быть в полисе.

Более весомым ведь суть всего этого найти оценить по достоинству того кто обладает наиболее подходящими качествами в большей.

Мере и может применить гражданские добродетели лучше остальных это что касается почестей их отношение к политике по аристотелю возьмем один пример которые демонстрируют эту связь в наше. С вами время связь о которой говорил. Аристотель между пониманием справедливости и прав с одной стороны и определением цели или тело со какого-либо общественного!

Занятия с другой кроме того вопрос кейси мартина мы гольф-каром заставляет задуматься не только от цели социальной практики! В нашем случае игры в гольф но и о том какие именно качества нужно оценить? И почитать то есть а связи между телеологии и почестями на которых.

Построен принцип справедливого распределения кто такой кейси мартин это великолепный гольфист который способен выступать на самом высоком уровне но есть.

Один нюанс из-за проблем с кровообращением в ногах ему сложно. Ходить и не просто сложно но и опасно мартин обратился с просьбой к профессиональной. Ассоциации гольфистов с просьбой разрешить ему ездить по полю на гольф-каре во время профессиональных соревнований фичи гольфист отказали.

И тогда он подал в суд на основании акта об американцах-инвалидах дело дошло. До верховного суда сша для вынесения решения надо было ответить на вопрос.

Имеет кейси мартин права на использование гольф-кара. Во время соревнований или нет давайте подумаем кто из вас считает что с моральной:

Точки зрения мартину должна была быть предоставлена такая возможность а кто считает что такого права у него нет поднимите. Руку и так большинство прониклись проблемы кейси мартина но заметно и меньшинство против!

Научно-популярное

Давайте начнем с тех кто решил бы не в пользу кейси. Мартина почему так расскажите почему не стоит давать ему golf cart да за то время что существует гольф с момента его появления? До сегодняшнего дня передвижение по полю пешком стала частью этого спорта которую нельзя просто выкинуть я бы сказал.

Что не способность ходить как другие это собственно неспособности играть неспособность выполнять требования необходимы и на профессиональном. Уровне ясно погодите пока как вас зовут томми: Там а вы сами в гольф играете не то чтобы очень иногда.

Поигрываю то есть тот кто играет в смысле настоящие. Гольфиста но спасибо профессор давид но я же исхожу из того. Что вы сказали так вот и есть кто-нибудь из команды по гольфу.

Отлично как вас зовут и что вы думаете меня зовут майкл и я обычно. Сам езжу по полю так что я бы наверное не мне судить вы поэтому так медленно поднимали ради ясно но том говорит давайте.

Том минуту назад сказал что уже на профессиональном то уровне ходить. По полю важная составляющая игры согласны да согласен да почему вы сами ездить и какой вы тогда гольфист. Ладно ладно я пошутил но все же чтобы вы сказали на это ну я бы сказал.

Когда я именно хожу пешком в общем из-за этого играет становится!

Действительно сложнее ясно хорошо давайте тогда послушаем майкл там пока никуда не уходите давайте послушаем тех кто разрешил? Бы мартину ездить на гольф-каре почему кто готов привести аргументы и да но мне кажется ассоциация определенно должна предоставить ему такое право они ведь. Обсуждали что он на все равно воздает как и другие игроки ему приходится проходить около полутора.

Километров гольф-кар не везде проедет так что мартина все равно ходит пешком а в отличие от здоровых игроков. Ему тяжело и больно это чтобы ему давали какое-то:

Преимущество как вас зовут revo revo что вы ответите тому он сказал что ходьба. Это важная часть самой игры это ведь едва ли не тоже самое что позволит. Человеку в инвалидном кресле играть в нба и разрешить не бегать по полю но мне кажется.

Наука

Тут есть два ответа во первых я не думаю что ходить так уж важна те кто играет для удовольствия спокойно: Ездят на гольф-кар ах как майкл например и на некоторых профессиональных гольф турах можно использовать гольф-кар некоторые. Игры пиджей nike многие соревнования на уровне колледжей а это такие же профессиональные событию высокого уровня получается это вопрос выбора нужно ли ходить.

По полю или нет пусть но мартину! В любом случае придется стоять и ходить он ведь не из-за инвалидного кресла по мячу бьет хорошо.

Кто кто еще слушаем мне кажется вся суть соревнований в том чтобы отделить! Лучшего по результату от 2 3 и так далее и когда. Мы говорим о соревнованиях на национальном уровне там играют лучшие из лучших.

Мне кажется мы обсуждаем главную задачу любых соревнований и в этом случае правило менять нельзя. То есть по сути мы спорим о том в чем суть соревнований а в игре важна ходьба. Вы согласны с домом а как вас зовут дэвид чтож верховный суд решил дело в пользу кейси мартина на основании рассуждений которые.

Привела реван ходьбу не признали необходимой неотъемлемой частью игры согласно показаниям ходьба по полю сжигает не больше калорий чем мы получаем! Съесть бигмак вот к чему приравняли ходьбу большинство судей но один из них стал искали я изложил особое мнение. Он согласился с дэвидом он заявил что бессмысленно с что не дело суда решать в чем состоит задача и смысл гольфа golf как любая.

Другая игра предназначен для развлечения и если какая-то группа людей считает что какая-то определенная форма интереснее. То дело рынка и спроса решить как надо на какие игры публика будет ходить какие будут смотреть трансляции решение.

Скале и в каком-то смысле противоречил логике аристотеля обратим внимание. На две вещи во-первых у нас началась дискуссия о том какова цель или тела с гольфа входит ли в природу этой!

Игры ходьба и мне кажется этот вопрос напрямую вытекает из обсуждения не ходьба ли делает гольф: Атлетическим в спорта судите сами есть мяч его надо загнать?

В нужную лунку делает лето гольф сродни бейсболу баскетболу и подобным видом спорта или он ближе. К бильярду в котором шары также стоят на месте где.

Научпоп

Безусловно нужные навыки ну вот сила и выносливость вряд ли помогут а что с игроками в гольф может они настоящие.

Атлеты в которых ценятся за то насколько тренированных тело за их спортивные качества: Или же все они развивают навык как в бильярде и тогда у нас возникает вопрос от цели самой игры стиля логической плоскости и еще один.

О заслугах какие именно качества в ценится и считаются в гольфе. Важными и достойными наград это те вопросы на которые аристотель призывает обратить.

Внимание обсудим их в следующий раз вот что странно и даже парадоксально выкладках аристотеля так это подход. Согласно которому если ты разговариваешь как пират то тебе не работать в банке ведь ты как бы не для того родился что. Делать если у тебя деревянная нога повязка на глазу если в этом смысле.

Тебе не повезло тогда что же только и становиться пиратом а что если что если знаете бытует. Мнение что разница между этими двумя занятиями не такая уж и большая прошлый раз мы обсуждали.

Дела кейси мартина тогда решалась имеет ли он право ездить по полю на гольф-каре на чемпионате по гольфу напомню. Почему мы начали его обсуждать и что именно вызывал у нас вопросы с точки зрения политической философии как вы помните мы рассматривали: Аристотелевской подход к справедливости мы говорили о том что в нем есть место телеологии помните в чем суть чтобы дать кому-то какое-то право.

Нужно выяснить в чем конечная цель какой-либо социальной.

Активности исходить из этого иными словами можно сказать что вопрос о справедливости для аристотель и это вопрос о том кто более подходит. Кто в большей степени наделен теми качествами которые нужны для определенные роли итак давайте закончим обсуждение ситуации кейси мартина! Его дело огонь в горах а затем обратимся к другому вопросу которого.

Касается аристотель а именно к вопросу о рабстве что вы думаете а требование кейси мартина оправдана ли она учитывая особенности. Игры сути цели самого соревнования не будет ли дискриминацией отказ позволить мартину ездить по полю на гольф-каре. Кто то считает что удовлетворить его просьбе будет нечестно по отношению к другим игрокам потому.

Образовательный

Что им приходится передвигаться пешком и уставать? Во время игры это несправедливо тут мы остановились так что же будет честно дженни почему бы профессиональные ассоциации гольфистов не позволить игрокам выбирать ходить: И ездить по полю насколько я знаю во многих турнирах игрокам это позволено гольф-кары.

Не запрещены а в некоторых профессиональных соревнованиях это не только разрешается но и поощряется почему бы ассоциации? Не поступить также позволить ему ездить по полю просто разрешить игрокам убирать самим пусть. Кто хочет ездить на гольф-каре а приверженцы традиции ходят пешком зная что возможно.

Выбирают более сложные варианты возможно больше устанут спасибо итак дженни. Предлагает нам ради честного соревнования если мы считаем что гольф-кар: Это преимущество не давать его одному только кейси мартину а разрешить ездить по полю всем кто этого захочет как вам такое.

Решение проблемы вы согласны с таким вариантом кто хочет ответить жене да мы в прошлый раз об этом говорили допустим. Мы так сделали и не повлияет ли это на санду в соревновании?

В гольфе ноги так считают что если позволить свободно братья!

Гольф-кары даже если это обеспечит равные возможности golf станет меньшей! Степени спортивным состязанием как мы отметили в прошлый раз и не получится так что если кто ценятся другим видам спорта он потребует. Тех же преимуществ например вы захотите стать пловцом но потребуете себе ласты почему бы тогда в темах.

Не использовать и что тогда случится с олимпийскими играми если позволить надевать ласты и тут мы дженни. Давайте лучше дадим ей ответить да сказала что это как позволить на выбор плавать в ластах или без них.

Это убьет дух спортивных соревнований например на олимпийских играх! Что же жене как думаете да считает: Что мы испортим соревнования разве не давать!

Участвовать людям которые всей душой предан и гольфа и умеют играть из-за аспекта который даже не так уж важен это не убивает дух. Соревнования ведь и там игроки клюшкой забивают мячик в лунку я не играю в гольф но мне кажется что в этом вся суть судя: Потому что я видела в играх я читала по делу ассоциации против кейси мартина.

Один из главных аргументов сводился к тому и что передвижение пешком не самое главное в отличие от удара по мячу отлично. Итак дженни отвечает да что ходьба не самая важная часть гольфа и мы по сути возвращаемся к конечной цели!

Конечно есть особые соревнования по баскетболу в инвалидных креслах есть и состязания где участвует только люди у которых по какой-то причине! Подвижное только хорошо вы что думаете майкл как же не сказала. Есть баскетбольные команды для инвалидов не можешь играть в обычный есть другие варианты и мне кажется.

С гольфом то же самое турнир ассоциации это соревнования самого высокого уровня и тут нужно соответствовать определенным требованиям для участия понятно.

То есть майкл у вас такое предложение есть же паралимпийские игры для тех у кого физические трудности и пусть эти люди! Участвуют в отдельных турнирах по гольфу вы это предлагаете да мне все же кажется что ходьба в гольфе важное кейси мартина абсолют кто не может ходить не стоит. Допускать до турнира хорошо спасибо за мнение ваши высказывания что из них следует если вернуться:

К доводам аристотеля его подходу к справедливости ну во-первых возник. Спор о том насколько для гольфа важно ходьба похоже весь вопрос о том если у мартина право использовать гольф карт на турнире.

Во многом зависит как и завещал аристотель от итога обсуждения вопроса о том насколько все-таки необходимо! Для гольфа ходить пешком это первое что нам надо. Вынести но тут возникает еще один момент.

2 аристотелевская проблема принимая решение исходя из того что говорил аристотель нужно учитывать вопрос о почтении ведь кейси мартин участвуя?

В состязании будет соревноваться еще и за честь победителя самого престижного турнира но возникает одна проблема профессиональные гольфисты. Выдающиеся личности в своем деле джека никлаус.

И том кайт выступили в суде против гольф-кар of и вероятно не согласились бы на предложение дженни им предоставить. Игрокам самим выбирать ходить или ездить вот тут мы возвращаемся. К тому что говорила да как бы помягче сказать дело в том что гольфисты довольно ранимое когда речь заходит о том действительно ли гольф!

Это спорт ведь если любой сможет разъезжать по полю на каре то всем станет.

Дополнительные материалы

Хештеги:
Поделиться или сохранить к себе:
Моя Мотивация