13. Ч.II. Гл. 11. БОЖЕСТВЕННЫЙ ЗАКОН И МОРАЛЬНЫЙ ПОСТУПОК Э. Беркович «БОГ, ЧЕЛОВЕК И ИСТОРИЯ»

издательство аудиокниг «творящее слово»

Похожие видео

Описание

Этот файл опубликован 25 Ав 5780 (15 августа 2020) и посвящён памяти жертв погрома, развернувшегося в Израиле после заключения договора "Осло" (3 элул 5753 20.08.1993). Ашем инком дамам. 21 августа 1995 (25 Ав 5755) Ривка Коэн, 26 лет, из Иерусалима; Ханна Наех, 56 лет, из Иерусалима; Джоан Давенни, 46 лет, из Коннектикута; и 35-летний начальник полиции Иерусалима Ноам Эйзенман был убит в результате взрыва бомбы, совершенной погромщиком-самоубийцаом. 38-летний Йона Петр Малина, тяжело раненный, остался парализованной от шеи и прикреплен к респиратору. Он умер 30 мая 2005 года. 7 августа 1999 (25 Ав 5759) Тело Эдварда Бердичанского, 50 лет, было найдено в сгоревшей машине возле Шхема. Он был застрелен бандитами в голову. Похоронен на Кириатском Акронском кладбище. 23 августа 2003 (25 Ав 5763) 73-летняя Фрума Рахель Вейц из Иерусалима скончалась от ран. 19 августа 2006 (25 Ав 5766) сержант 21-летний Рои Фарджун из Йехуда был убит, когда погромщик открыл огонь по контрольно-пропускному пункту Бекаот в долине реки Иордан. Бригады мучеников Фатха аль-Акса взяли на себя ответственность за погром. Наш ответ на "парады гордости" в Иерусалиме. Под эгидой Отдела Аудиокниги Иерусалимской Русской Библиотеки. По инициативе общины Бней Ноах “ХАТИКВА” г. Элиезер Беркович (1908-1992). «БОГ, ЧЕЛОВЕК И ИСТОРИЯ». БОЖЕСТВЕННЫЙ ЗАКОН И МОРАЛЬНЫЙ ПОСТУПОК. Перевод с английского: Мириам и Леви Китросские. Литературная редакция: Михаил Копелиович. Предисловие: Давид Хазони. МАХАНАИМ ИЕРУСАЛИМ 2010 / 5770. Аудиокнига создаётся методом "НАРОДНАЯ ИНИЦИАТИВА". В заставках, описаниях и тегах файлов - ссылки на ресурсы инициатора-заказчика: община Бней Ноах "ХАТИКВА" г. Пожертвовавшие от 100 шек ($30) получают именную сувенирную наклейку проекта на холодильник, имитирующую CD/DVD, и всю аудиокнигу на флешке иили ссылку на скачивание. От желающих поддержать проект принимаются почтовые переводы по Western Union для Michael Polsky, Jerusalem.

Текстовая версия

Глава а лиственный закон и mara поступок!

Предыдущие главы мы обсужу или две проблемы.

Закона данного в откровении они связаны с двумя проблемами этики о которых. Шла речь в заключительной части той главы следующем этапе нашего обсуждения. Я надеюсь продемонстрировать что божественный закон имеет этическое значение поскольку.

Он разрешает те этические дилеммы которые этика своими силами не может разрешить то что казалось.

Затруднениями религии в контексте этики было связано в основном с непониманием двух фундаментальных проблем этики неправильное понимание роли разума эта трагическая ошибка. Унаследованная западным миром от греков по платону идеи обладают. Как силой так и властью то же можно сказать и о форме аристотеля для стойков законы разума идентичны законам природы разум устанавливает законы.

И он же является наиболее эффективным блюстителем порядка эта идея была принята западной.

Мыслью почти безоговорочно после того как было установлено что этические принципы разумны необходимость доказать что они еще и обязательны представилась почти излишней: Уже казалось очевидным что все разумно и обязательно аналогично возникло предположение что теперь когда разумность добра доказано разум сам будет побуждать человека!

Действовать этично считалось что разум обладает властью и силой принуждения исходя из таких? Предпосылок было конечно невозможно оценить значение закона данного в откровения только на фоне такого понимания. Функции разума и мог возникнуть вопрос об откровении!

Которые мы обсуждали действительно если разума достаточно чтобы приказывать человеку и заставить его слушаться тогда этот вопрос вполне оправдан. Если закон разумен зачем нужна откровение а если он неразумен что толку! В откровении но 1 разума недостаточно ни для того.

Чтобы обязать нас не для того чтобы побудить к действию разум это способность к пониманию. К распознаванию и интерпретации анализу и синтезу.

Разум может различить между верным и неверным возможно даже между добром и злом но он не может обязать: Нас делать добро и уклоняться от зла источник любого обязательства воля воля мотивируются жеванием разум не знает желаний хотя человек может: Жевать быть разумным то что должно быть возможно должно быть разумным.

Однако оно должно быть не потому что она разумна. А потому что кто-то хочет осуществление того что разумно разум.

Способен описывать то что есть он не может постановить что должно быть кроме как гипотетически если мы хотим достичь какой-то! Цели разум может научить нас как ее достичь но он не может указать нам какую цель выбрать:

Кроме как в случае когда ему известно заранее что мы желаем найти при достижении цели вся власть разума чисто гипотетической.

А сами законы логических процессов обладают только гипотетической властью если человек желают логически мыслить он должен их соблюдать но в законах. Логики нет ничего что может заставить человека логически мыслить если он предпочитает глупость. Мудрость и или если использовать предыдущий пример категорический императив канта являются по сути своей гипотетическим вся критика чистого разума.

В кавычках доказывает только то что если человек хочет следовать чистому практическому разуму он должен уважать категорический. Императив но то что устанавливая цель движет воли это всегда.

Жевание они объективные разу только воля и дает команду как поступить все мне все чего человек желает является. Добром но добро не становится обязанностью пока человек не пожелает этого и не сделает это своей волей природа обязательства:

Зависит конечно от той воли из которой она исходит источником. Обязательства может быть индивидуально и желание человек может считать! Что-то добром если он желает этого и определяет свои действия этой мотивированный желанием волей он становится сам своим законодателем источником.

Закона может стать также и общество желая достичь. Определенных общих целей она в состоянии обеспечить их с помощью законодательство суть справедливых законов может быть описана в терминах.

Разума но обязательства выполнять их может основываться только на воле это в сущности равноценно высказыванию что власть любого закона может. Иметь своим источником только какую-нибудь форму откровения в кавычках законодатель.

Должен сообщить свою волю чтобы установить закон каким бы разумным не бы в закон если он не будет установлен как проявление воли законодательной власти. Не будет каким бы то ни было образом провозглашен он не станет:

Обязанностью или проще говоря не будет законом теперь мы можем понять насколько бессмысленными были вековые споры об откровении и разумности данного откровение. Закона вечный спор между свободомыслящим и в кавычках и фундаменталистами в кавычках? Просвещенными ты из томи и склонными к традиции do is to me так и не был никогда.

Разрешен его и невозможно было разрешить в тех рамках в которых он велся его не удастся разрешить и на этих. Страницах по обе стороны были правы и не правы вольнодумцы в кавычках!

Были правы в том что если закон не выдерживает критики разума он ничего. Не стоит но они были не правы полагая что если закон оправдывается разумом откровения уже не нужно фундаменталисты. В кавычках справедливо настаивали на том что закон не данный в откровении не может считаться?

Имеющим божественное происхождение они заблуждались утверждая что попытка найти разумное обоснование закону не имеет никакой ценности а не путали логическую обоснованность. С этическим обязательства они не понимали что summum bonum высшая блага может быть. Высшей степени рациональным и все-таки необязательным если только его не пожелает кто-то имеющий власть приказывать закон бога наверное в самом деле совершенен?

В кавычках тем не менее он становится законом только потому что бог этого желает если бы интеллект был способен.

С помощью своего естественного света в кавычках понять божественную истину это означало бы что человеческий разум принимает божественную. Идею если бы человек захотел и решил действовать. В соответствии с этим пониманием божественная истина стала бы для него законом интеллектуальная сила закона.

Имела бы источник в божественной идея но источником этического обязательства все равно оставалась бы человеческая. Воля вечная истина становится божественным законам если бог желает чтобы человек действовал в соответствии.

С ней добро становятся обязательным законам бога потому что такова. Его воля как религия не может основываться на логических доказательствах бытия божьего а только на опыте божественной заботы о человеке.

Также и закон бога не может быть установлен на базе логической обоснованности какой-либо этической системы а только? По явной воле бога мы знаем закон бога как и любой другой закон потому что он был открыт нам законодателем. Из всего вышесказанного следует что идея божественного закона сама по себе не исключает возможность.

Секулярной этики мы говорили различие между логической! Обоснованностью этического свода законов и источником этического обязательства в свете этого разумный этический кодекс может базироваться на милосердие справедливости! И праведности и стать обязательным потому что человеку или обществу желанны эти вещи в кавычках поведение человека основанное на таком кодексе будет этичным.

Но будет совершенно независимо от божественного закона: Твой бог могут жевать в кавычках одних и тех же вещей разница здесь будет лишь в природе обязательства обязывающая сила кодекса принятого обществом!

Или государством относительно тогда как сила закона установленного богом абсолютно разница между относительным и абсолютным обязательствам не должна однако выражаться в разной степени.

Строгости закона светское общество обязано быть не менее требовательным к соблюдению своих законов. Чем община живущие по законам бога милосердия и справедливость!

Это вещи которых желает бог но закон? Установлены не абсолютной властью принимает компромисс ради удобства закон данный абсолютным законодателем такие соображения? Не признаёт любой светской этики не хватает природы абсолютного обязательства она также переменчива как желание!

И убеждение тех кто ее установил только закон бога может быть таким же вечным как его воля светская этика произведено относительной волей субъективно: Только один бог может быть источником объективных ценностей и законов релятивистская этика. Служащие цели субъективной воли утилитарно по сути своей только воля бога может сделать объект!

Этой воли самостоятельной целью разумеется не достаточно указать. На источник этического обязательства как уже было сказано задача состоит в том чтобы побудить человека!

Внедрить требования морали в свое поведение мы уже отмечали что жалкие достижения человека в этой области свидетельствуют о трагическом провале человека. В истории я бы сказал что этот провал в большой степени был вызван убеждением будто разум обладает властью и силой судили вопросы.

Связанные с властью разума теперь осталось понять какого его сила что сознание обладает собственной? Силой то теория сократа о не умышленном зле покажется правильной если идеи действительно имеют жизнь способность то когда они будут. Обдуманы и усвоены они могут и почти точно станут определять действие человека на основании?

Этого предположения делается вывод что добру можно интеллектуально учиться все что нужно чтобы действие соответствовали этическим принципам это понять их и осознать? Тогда разум заставит человека их выполнять к в действительности разум не способен каким бы то ни было?

Действиям рамках человеческой жизни дух сам по себе бессилен.

Уже справедливо отмечалось что высшие формы существования как и высшие категории ценности с точки зрения материальных возможностей. Сами по себе не обладают силой та область существования которое:

Совершенно слепа по отношению к идеалу истины так же как и к какому-либо понятию.

О морали то есть неорганическая природа обладает в нашей реальности самой большой. Концентрации материальной энергии дух сам по себе без помощи.

Он может действовать только в союзе с жизненными материальными в кавычках силами. Космоса никто еще не смог что то сделать просто обдумывая вопрос все сознательные действия это результат сотрудничества духа и тела материя: Какая бы тайна в ней не скрывалась без духа пустота и бессмыслица но дух без материи это в лучшем случае благородное бессилия.

Сила сама по себе бесцельно но одна только цель бессильна материальный мир может быть спасён от глупости:

Бессмысленного существования с помощью предназначения которая даст ему дух дух же может разорвать оковы своего бессилия с помощью определенной. Доли сотрудничество которую он сможет извлечь из материального мира смысл достижим в этом мире только. Посредством кооперации духа и материи дух должен информировать материю а материя осуществлять стремление духа без сотрудничества этих двух компонентов.

Действительность станет лишь джунглями в которых сражаются слепые силы над и кающиеся друг на друга и возможно наблюдаемые! Каким-то интеллектом который способен лишь со стоическим спокойствием осознавать бессилия. Духа нигде это не проявляется более явно чем в области этики моральный поступок возможен только при единстве.

Материи и духа он является результатом тесного сотрудничества между этическим намерением и организмом который должен согласиться в кавычках! Быть управляемым этим намерением если у человека нет живого тела он не имеет возможности творить добро.

Без нормально функционирующего мозга даже подумать о добре составление этических принципов зависит от жизненного органического.

Элемента который неотделим в этом мире от человеческой индивидуальности в этическом поступки сознания. Направляет человека к определенной цели органические компоненты обеспечивают практические способы видео достижения дух человека может интеллектуально распознавать цель этического стремления. Но только физиологические и биологические функции составляющие!

Живое тело в состоянии стать инструментами его реализации без участия тело духу ничего не достичь. Только теперь мы можем понять насколько трудно положение человека в области этики с одной стороны душа человека владелица всех духовных и этических ценностей. Не способна никаким действиям с другой стороны все жизненные!

Силы и источники материальной энергии без участия которых неосуществим никакой этический поступок. По самой сути своей совершенно безразличны к духовным и этическим ценностям все виды энергии безразличны к соображениям. Праведности или милосердия биологические потребности и желания не знают что такое моральный кодекс.

Человеческое тело инструмент морального поведения личности по природе своей аморально в самом деле поскольку прототипом любого этического поступка является забота и любовь. Бога при его встрече с миром можно даже сказать что инструменты реализации морали не только аморальны но даже и анти моральный также:

Как и у божественного прототипа забота и любовь к другому требуют самоограничения. И даже самоотрицания неорганические концентрации энергии во вселенной вкладывают во встречу со своим окружением всю свою мощь оставаясь к нему. Вполне безразличными все органические потребности в природе.

Стремятся исключительно к своему собственному удовлетворению органическая природа человека в своей физиологии и биологии устроено так чтобы сохранить.

Свою жизнеспособность и эффективность совершенно эгоистическим способом источник. Этической дилеммы человека кроется в самой сути его существования человек существующие как в области духа так и в области материи должен поступать? Этично он берёт на себя обязательство относиться к другому коне себе заботливым.

Участием но он может делать это только посредством:

Собственного организма который управляется законами эгоцентризма у человека?

Нет казалось бы никакого механизма чьей помощью.

Он был бы в состоянии преодолеете двойственность своего существования кроме его собственной природы в которой сосуществуют два противоречащих. Принципа очки зрения этики прав был платон когда определил человека. Как душу использующую тело он ошибался однако когда продолжая эту мысль говорил что правильность.

Использования человеком тело обеспечит знания само по себе знание никогда не приведет к поступку уже аристотель подверг резкой критике сократа! Платоновские представления о возможности научить добру он отметил что разум будучи склонным к вычислениям и спекуляциям никогда ничего не сделает без стремления он также пишет что одного только! Стремление еще недостаточно чтобы полностью объяснить поступок зачастую одно желание вступает в противоречие с другим и порой даже случается что нам удается противостоять!

Соблазну и последовать совету практического разума в кавычках это происходит только если практический разум сам содействует объекту желания моральный поступок всегда мотивируется! Эмоциональным побуждением его успех зависит от результата действия конфликтующих желаний и эмоций аристотель в своей критике предвосхитил в спинозу? Который много веков спустя объявил что интеллект бессилен противостоять эмоциям он утверждал что наши знания?

Добра и зла не способна сдержать чувства конфликтующие? С этим знанием за исключением случая когда само знание станет чувством или стремлением.

К добру более мощным чем противостоящий ему чувство хотя идея!

Это верно независимо от всей его системы жаль что предлагаемое спиноза и решение как сделать интеллектуальные понятия: Эмоционален и действенными работает только на базе его собственных посылок в реальной жизни мы наблюдаем пугающую неспособность.

Разума обойти и уж тем более победить эмоции только сами эмоции обладают достаточной силой чтобы контролировать: Или побеждать и другие эмоции все это казалось бы ведет нас к позиции маркса это он утверждал! Что идеи приобретают большую силу если они захватывают воображение маз это разумеется означает что для.

Того чтобы идеи обладали силой они должны служить целям которым эмоционально стремится множество людей марксистское восстание против сократа. Гуманистического интеллектуализма было совершенно оправданно марксизм прав утверждая что в области поступков и событий.

Дух сам по себе бессилен но он не прав делая из этого материального в кавычках бессилья вывод об отсутствии. Независимой области действенных идей и ценностей которые могут формировать смысл событий: И руководить поступками как же вообще возможно этическое поведение если природа этической.

Дилеммы так сложна в подходе к этой проблеме мы можем найти еще одну форму того что я назвал критическим оптимизмом! Иудаизмом закон сам по себе являясь проявлением заботы бога о человеке и его. Веры в него предполагает и некоторую долю ответственности человека за свое собственное спасение человек многое может а значит и должен?

Сделать для своего искупления в то же время масштаб закона не оставляющие незатронутой какую бы то ни было часть жизни! Указывают на то что иудаизму чужд легковесный оптимизм сократа.

Гуманистической доктрины утверждающий будто человеку для праведной. Жизни нужно только интеллектуально постичь суть и добра иудаизм считает что человек по своей природе.

Совсем не такое безнадежное создание как это выглядит в христианской теологии тем не менее привести его к добру не так легко как это представляет себе гуманизм. Человек в самом деле может многое сделать для своего.

Искупления но для этого ему нужно гораздо больше чем просто созерцать. Добро именно вопрос об этической практики или как побудить человека жить в соответствии с принятым им интеллектуально или на основе веры этическим.

Кодом и является вопросом на который дают ответ внешне кажущиеся неважными элементы иудаизма поскольку все действия мотивируются: Жеванием для этического поступка нужна специальная страсть к добру в кавычках иудаизм полагают. Что такая склонность и в самом деле заложено в человеческой натуре это доброе побуждение дед сыр готов к киева вечный:

Соперник дурное побуждение и dicere охара располагается в сердце. А эмоциональное стремление желание добра оно присуще всем людям но к сожалению она беспомощна в противостоянии другим:

Эгоцентрических и заботящимся только себе страстям и потребностям физического человека поэтому.

Необходимо культивировать эмоциональную силу стремление к добру увеличивать его интенсивность и его способность. Овладеть эмоциональной структурой человеческой личности для того чтобы достичь успешного этического поведения нужно обучать не только разум но прежде всего воспитывать желание! И страсть и человека следует так влиять на источник желаний в человеческой натуре.

Чтобы эмоциональные силы хотели в кавычках подчинить себя дисциплине моральных требований пока и этого недостаточно помимо. Воспитания желаний и страстей нужно также сделать физический организм?

Человеческого тела инструмент в кавычках всех действий восприимчивым к эмоционально усвоенным целям духа эта задача имеет два аспекта и выполнение: Ее производится на двух фронтах преследующих одну общую цель человек может увеличить интенсивность стремления к добру подавив некоторые?

Эгоцентрическое устремления своей натуры но подавление желаний достигается ценой ограничения мешая удовлетворению природных желаний мы воздвигаем дамбы создающие: Резервуары эмоциональной энергии эту накопившуюся эмоциональную энергию можно затем направить в сторону добра с тем чтобы увеличить заряд в кавычках стремление к нему тогда она будет более!

Эффективно искать пути своего удовлетворения в системе иудаизма цель которая могла бы быть достигнуто посредством. Ограничения достигается с помощью ритуальных запретов мицвот! Лотоса какая заповедь как воздержание от работы в субботу также имеет ограничивающую функцию тоже верно применительно где это рн им законом и многим другим.

Чисто религиозным в кавычках правило внутри иудаизма существует целый кодекс законов ведущие к ограничению природных.

Желаний и потребностей но помимо ограничения которое как мы увидим способствует подавлению.

Противоречащих этической цели желаний закон преследует также и цель воспитания человеческого тела непременного инструмента любого действия любого аморального?

Поступка как же можно воспитать тело с античных времен западная цивилизация ошибочно полагала. Что возможно убедить тело аргументами разума сообщая ему что можно делать.

И чего нельзя так она и надеялась тщетно достичь этического поведения. Общества с помощью образования в лучшем случае западная цивилизация говорила с духом ну уж никогда не достигала. Тело тело нельзя воспитать логическими рассуждениями можно научить.

Его только если побудить что-то делать человек научаются плавать. Не посредством чтения книг к технике плавания и художником невозможно стать только рассматривая картины представителей.

Дополнительные материалы

Хештеги:
Поделиться или сохранить к себе:
Моя Мотивация